Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З.Г. к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании материальной помощи и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения за <данные изъяты>, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, оплату прогула, взыскании премии, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,
установил:
Г.З.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее по тексту - УВД по г. Архангельску), в котором просил взыскать материальную помощь и компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, оплату 10 дней прогулов в Дата обезличена в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованные <данные изъяты> дней отдыха в сумме <данные изъяты>, премию за Дата обезличена и единовременное вознаграждение по итогам Дата обезличена в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, Дата обезличена уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, в частности, не выплачены материальная помощь и компенсация стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена, компенсация за <данные изъяты> неиспользованных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, признаны прогулами и не оплачены десять дней Дата обезличена. Помимо изложенного, полагает, что был незаконно лишен премии за Дата обезличена и единовременного вознаграждения по итогам Дата обезличена, так как никаких упущений по службе в Дата обезличена не допускал. Дата обезличена истцу был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом в республику Дагестан, однако расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не компенсированы, документы, подтверждающие несение таких расходов, утрачены. О данных нарушениях истцу стало известно, когда Дата обезличена он ознакомился с расчетным листком за Дата обезличена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму, указанную в иске.
В ходе рассмотрения дела Г.З.Г. требование о взыскании материальной помощи и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена уточнил. Просил взыскать с ответчика материальную помощь за Дата обезличена в сумме <данные изъяты>, компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена в сумме <данные изъяты>. От требования о взыскании компенсации за <данные изъяты> неиспользованных дней отдыха отказался, производство по делу в части данного требования прекращено определением суда. На удовлетворении остальной части требований настаивал. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в части требований о взыскании материальной помощи и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена, поскольку в Дата обезличена неоднократно болел, Дата обезличена заболела дочь истца, в связи с чем он не смог своевременно подать рапорт о выплате материальной помощи.
В судебное заседание Г.З.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ш.В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель УВД по г. Архангельску Ч.О.В. против удовлетворения требований истца возражала. Указала, что материальная помощь предоставляется сотрудникам органов внутренних дел на основании рапорта, как правило, одновременно с уходом в отпуск. В Дата обезличена Г.З.Г. с таким рапортом не обращался, в связи с чем указанная выплата ему не начислялась. Дата обезличена истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы г. Архангельска, который неоднократно продлевался по обращениям истца в связи с его нетрудоспособностью и завершился Дата обезличена. В период Дата обезличена, Дата обезличена истцу были предоставлены дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. С учетом периодов временной нетрудоспособности Г.З.Г. в Дата обезличена он должен был приступить к работе Дата обезличена, однако он явился на службу только Дата обезличена, т.е. допустил прогул. За данное нарушение служебной дисциплины приказом руководителя учреждения истец был лишен премии по итогам Дата обезличена, а также единовременного вознаграждения по итогам Дата обезличена. От дачи объяснений по факту прогулов, ознакомления с приказом о лишении его премии истец отказался, о чем был составлен акт. Истец действительно обращался с рапортом о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, документы ему были возвращены для дооформления, повторно аналогичный рапорт от него не поступал. Дата обезличена Г.З.Г. был уволен. При увольнении истцу была выплачена компенсация за все неиспользованные дни отдыха. После увольнения истец обращался с рапортом, в котором указывал на допущенные, по его мнению, нарушения при производстве с ним расчета при увольнении, по данному факту проведена проверка, указанные в рапорте факты подтверждения не нашли. Полагала, что факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан, заявленная ко взысканию сумма компенсации необоснованна. Заявила о пропуске Г.З.Г. срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материальной помощи и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей С.Н.Н., С.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)». Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат, к числу которых относятся:
премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемые в порядке, определяемом Правительством РФ;
единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год;
материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемая в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно п.п. 1, 4 Положения об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33, сотрудникам указанных правоохранительных органов ежегодно на основании рапорта сотрудника либо письменного распоряжения руководителя органа, подразделения, учреждения соответствующего федерального органа исполнительной власти оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания.
В соответствии с п.п. 3, 4 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33, выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ.
В соответствии с п.п. 34, 35, 40 данного Положения премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Такое решение руководителя оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
Пункты 46 и 49.2 указанного Положения предусматривают, что сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности неполный календарный год, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается пропорционально времени исполнения этих обязанностей. Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Как следует из представленных материалов, Г.З.Г. с Дата обезличена проходил службу в органах внутренних дел. Дата обезличена с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела внутренних дел Ломоносовского округа г. Архангельска сроком на 5 лет.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы г. Архангельска. Приказом УВД по г. Архангельску от Дата обезличена Номер обезличен в связи с временной нетрудоспособностью истца этот отпуск был продлен на период с Дата обезличена по Дата обезличена. Названным приказом истцу также были предоставлены дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени Дата обезличена и Дата обезличена, а также с Дата обезличена по Дата обезличена продолжительностью <данные изъяты> рабочий день. Согласно представленному в материалы дела акту от Дата обезличена Г.З.Г. предоставлены дополнительные дни отдыха по Дата обезличена включительно.
Как следует из рапорта Г.З.Г. от Дата обезличена, о дате выхода на службу истцу было известно, он выражал намерение Дата обезличена приступить к исполнению служебных обязанностей, о предоставлении дней отдыха в иное время не просил.
Дата обезличена в УВД по г. Архангельску поступила телеграмма Г.З.Г., в которой он сообщал, что с прибытием на службу задержится в связи с болезнью. О перенесении в связи с временной нетрудоспособностью дней отдыха на другое время ни в данной телеграмме, ни каким-либо иным образом не ходатайствовал. В период с Дата обезличена по Дата обезличена истец болел, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЧ Номер обезличен, с Дата обезличена должен был приступить к исполнению должностных обязанностей. Фактически истец прибыл на службу Дата обезличена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Приказом УВД по г. Архангельску от Дата обезличена Номер обезличен Г.З.Г. лишен премии за Дата обезличена и единовременного вознаграждения по итогам Дата обезличена за грубое нарушение служебной дисциплины - невыход на службу без уважительных причин с Дата обезличена по Дата обезличена и Дата обезличена по Дата обезличена.
С Дата обезличена ГУ «Отдел внутренних дел по Ломоносовскому округу муниципального образования «Город Архангельск» реорганизовано путем присоединения к УВД по г. Архангельску.
Приказом УВД по г. Архангельску от Дата обезличена Номер обезличен Г.З.Г. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. «е» ч. 7 ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (сокращение штатов).
Дата обезличена истец обратился в УВД по г. Архангельску с заявлением, в котором просил проверить законность действий сотрудников Управления, связанных с начислением и выплатой денежных сумм при увольнении со службы. На основании данного заявления была проведена служебная проверка, по результатам которой Дата обезличена истцу дан ответ о том, что указанных им в заявлении нарушений не выявлено.
Истец полагает, что у УВД по г. Архангельску отсутствовали основания для лишения его премии за Дата обезличена и единовременного вознаграждения по итогам Дата обезличена, поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена отсутствовал на службе по уважительной причине: в период предоставленных ему дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени он болел, в связи с чем дни отдыха подлежали продлению на период болезни. Указанные дни неправомерно признаны ответчиком прогулом и истцу не оплачены.
Оценивая доводы истца в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ при привлечении сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
При этом действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности предоставить работнику дополнительное время отдыха в любое удобное работнику время, период использования такого времени отдыха устанавливается соглашением сторон трудового договора. В отличие от положений абз. 5 п. 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, возлагающей на работодателя обязанность продлить отпуск на период временной нетрудоспособности сотрудника, положения трудового законодательства, подлежащие применению в данном случае, такого предписания не содержат, в связи с чем если в период предоставленных ему дополнительных дней отдыха работник был временно нетрудоспособен, такие дни могут быть предоставлены ему в иное время, также определяемое соглашением сторон.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена на ГУ «Отдел внутренних дел по Ломоносовскому округу муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Г.З.Г. <данные изъяты> дня отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Во исполнение указанного решения суда истцу по Дата обезличена предоставлены дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Вместе с тем, Г.З.Г., сообщив Дата обезличена о том, что находится на больничном, даты начала болезни не указал, о предоставлении дней отдыха, которые он не смог использовать в связи с болезнью, в иное время, в том числе в период с Дата обезличена по Дата обезличена ни Дата обезличена, ни в другой день не просил.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» прогулом признается самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о том, что истцом допущено нарушение служебной дисциплины - прогулы в период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения по факту дисциплинарного проступка, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности и влечет незаконность приказа УВД по г. Архангельску от Дата обезличена Номер обезличен, подлежат отклонению. Возможность дать объяснения истцу была предоставлена, он пояснил, что время дополнительного отдыха подлежало продлению в связи с его временной нетрудоспособностью, от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен акт от Дата обезличена. Аналогичные причины, по которым он не согласен с тем, что период с Дата обезличена по Дата обезличена. признан прогулом, Г.З.Г. приводил и в ходе рассмотрения дела. Таким образом, позиция истца по данному вопросу при принятии решения ответчику была известна.
Помимо изложенного, лишение сотрудника органов внутренних дел дополнительных выплат в силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не относится к числу дисциплинарных взысканий, в связи с чем для принятия таких решений не требуется соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, у ответчика имелись предусмотренные п.п. 35, 49.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, основания для принятия решения о лишении истца премии за Дата обезличена и единовременного вознаграждения за Дата обезличена, в связи с чем в удовлетворении требований истца об оплате периода прогула, взыскании указанных дополнительных выплат надлежит отказать.
Разрешая требование о взыскании с ответчика материальной помощи за Дата обезличена суд исходит из следующего.
В силу п. 55 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, материальная помощь оказывается сотруднику органов внутренних дел на основании его рапорта. В Дата обезличена истец с таким рапортом к уполномоченному должностному лицу не обращался, решение об оказании ему материальной помощи руководителем Управления не принималось, соответствующая выплата не начислялась.
Представителем УВД по г. Архангельску Ч.О.В. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о законности увольнения.
Поскольку Положение о службе в органах внутренних дел РФ не устанавливает срок, в течение которого сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться в суд за разрешением спора, возникшего в связи с прохождением службы, при разрешении данного вопроса суд полагает возможным руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.
Как пояснил Г.З.Г. в ходе рассмотрения дела, о том, что материальная помощь за Дата обезличена истцу не выплачена он знал, в декабре Дата обезличена обращался по данному вопросу к М.И.В. При выплате денежного довольствия за Дата обезличена данная выплата ему также не была произведена. Вместе с тем, обращение в суд с требованием о взыскании данной выплаты последовало только Дата обезличена, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Доводы истца о том, что он и члены его семьи в Дата обезличена длительное время болели, что препятствовало его своевременному обращению за разрешением возникшего спора, судом отклоняются. Как следует из материалов дела в Дата обезличена истец болел с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена. Вместе с тем, Дата обезличена Г.З.Г. приезжал в г. Архангельск, решал вопросы, связанные с предоставлением дней отдыха, получал денежное довольствие в кассе учреждения. Начиная с Дата обезличена был трудоспособен, Дата обезличена прибыл для прохождения службы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность обратиться в суд в течение трехмесячного срока с той даты, когда он узнал о допущенном нарушении либо непосредственно после того, как отпали причины, препятствовавшие такому обращению (болезнь).
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании материальной помощи за Дата обезличена надлежит отказать.
В соответствии с ч. 12 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел РФ за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты. При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого сотрудника и в размере 300 рублей на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребенка.
Согласно п. 16.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение или оздоровительный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы МВД России за плату. При этом сотрудникам органов внутренних дел ежегодно выплачивается компенсация в размере средней стоимость путевки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям - компенсация в размере 50 процентов ее стоимости. Право на указанную компенсацию не обуславливается каким-либо сроком службы в год ухода в отпуск или другими обстоятельствами, в том числе продолжительностью отпуска. Компенсация выплачивается также за прошлый год в случае неиспользования отпуска.
С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, принимая во внимание, что отпуск за Дата обезличена истцу не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Г.З.Г. в апреле Дата обезличена ему должна была быть начислена компенсация стоимости санаторно-курортного лечения за прошлый, Дата обезличена с учетом состава его семьи в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о взыскании указанной компенсации судом отклоняются. Поскольку приведенные нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации стоимости санаторно-курортного лечения за прошлый год в случае неиспользования отпуска, данная выплата, по мнению суда, должна была быть произведена при увольнении истца со службы, т.е. Дата обезличена. Вместе с тем, с перечнем выплат, подлежащих выплате при увольнении, Г.З.Г. был ознакомлен Дата обезличена, когда получил расчетный листок за Дата обезличена, обращение в суд с данными требованиями последовало Дата обезличена, т.е. в пределах предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.
Согласно п. 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Подпунктами «а» и «б» п. 2, п. 5 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. № 716, установлено, что Министерство внутренних дел РФ возмещает расходы сотрудников, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год) и членов семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников, - к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года). При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел РФ.
Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы) и членов их семей, а также их личного имущества.
Согласно п.п. 1, 2, 12 данной Инструкции сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска и обратно, осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы, где они состоят на денежном довольствии.
При утере проездных, перевозочных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел и членов их семей в местах проведения отпуска возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой.
Из материалов дела следует, что Г.З.Г. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена с выездом в ... совместно с женой Г.А.К. и дочерью Г.К.З., о чем свидетельствует отпускное удостоверение от Дата обезличена Номер обезличен. Приказом от Дата обезличена очередной ежегодный отпуск Г.З.Г. продлен с Дата обезличена по Дата обезличена в связи с временной нетрудоспособностью истца. К месту службы Г.З.Г. вернулся Дата обезличена.
Истец указывает, что Дата обезличена выехал в ..., для чего им были приобретены билеты на поезд сообщением <данные изъяты>, а также билеты на автобус по маршруту <данные изъяты> на имя истца и Г.А.К. К месту службы Г.З.Г. и его супруга возвращались также автобусом до <данные изъяты>, где Г.А.К., осталась, а Г.З.Г. поездом прибыл из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Таким образом, заявленная ко взысканию компенсация составляет стоимость двух билетов по маршруту <данные изъяты> и одного билета по маршруту <данные изъяты>.
Согласно представленным суду копиям свидетельства о регистрации брака серии II-БД Номер обезличен и трудовой книжки Г.А.К., она с Дата обезличена состоит в зарегистрированном браке с Г.З.Г., до Дата обезличена трудового стажа не имела.
Как пояснили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели С.Н.Н. и С.И.А., Г.З.Г. Дата обезличена обращался с рапортом о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляя при этом проездные билеты на поезд и автобус. С.Н.Н. также пояснила, что данные документы были возвращены истцу для дооформления, после чего он в бухгалтерию учреждения по данному вопросу не обращался.
Г.З.Г. в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что проездные документы, подтверждающие пребывание истца в месте проведения отпуска и размер понесенных в связи с этим расходов, сотрудники ответчика ему не вернули.
Согласно направленным по запросу суда справкам, выданным железнодорожным вокзалом (ст. Архангельск) Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> Дата обезличена составляла <данные изъяты> на человека, по маршруту <данные изъяты> в Дата обезличена- Дата обезличена - <данные изъяты>. на человека, по маршруту <данные изъяты> Дата обезличена - <данные изъяты> на человека.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты выезда истца к месту проведения отпуска в республику Дагестан и обращения к ответчику до увольнения с рапортом о выплате компенсации понесенных в связи с этим расходов с приложением проездных документов, впоследствии утраченных, суд полагает возможным взыскать в пользу Г.З.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на основании сведений, представленных транспортной организацией о стоимости проезда к месту использования отпуска кратчайшим путем по тарифам, установленным для железнодорожного транспорта.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.
Нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, вопрос о возможности возложения на соответствующий орган внутренних дел обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда в случае дискриминации прав сотрудников при прохождении ими службы не урегулирован. Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, устанавливающего материальную ответственность работодателя перед работником.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истцу произведены не все выплаты, гарантированные законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел. Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, особенности личности истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Г.З.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Г.З.Г. к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании материальной помощи и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, оплату прогула, взыскании премии, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» в пользу Г.З.Г. компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения за Дата обезличена в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Г.З.Г. к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании материальной помощи за Дата обезличена, оплате прогулов, взыскании задолженности по единовременному вознаграждению за Дата обезличена и премии за Дата обезличена отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Н.В. Лобанова