Дело № 2-3402/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 сентября 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Авиатор» об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена,
установил:
ПЖСКИЗ «Авиатор» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и подлежащим отмене постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена.
В обоснование заявления указало, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена на ПЖСКИЗ «Авиатор» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащей внесению Б.А.В. Во исполнение данного судебного постановления Дата обезличена возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена окончено реальным исполнением. Постановлением старшего судебного пристава по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена, принятым на основании заявления взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку Б.А.В. произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, с Дата обезличена указанная плата начисляется на основании решения общего собрания членов ПЖСКИЗ «Авиатор» от Дата обезличена.
В судебное заседание ПЖСКИЗ «Авиатор», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя организации. В предварительном судебном заседании представитель заявителя С.А.И. требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска в связи с правовой неграмотностью руководителя организации, необходимостью надлежащего оформления документов в обоснование заявления.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска И.Г.Б. и судебный пристав-исполнитель А.М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленных суду отзывах с заявлением не согласились. Указали, что в ходе исполнительного производства должником представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следовало, что взыскателю произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем исполнительное производство было окончено реальным исполнением исполнительного документа. Дата обезличена от взыскателя Б.А.В. поступило заявление о возобновлении исполнительных действий, в котором он не соглашался с произведенным перерасчетом и указывал, что плата за жилое помещение взимается ПЖСКИЗ «Авиатор» на иных условиях, чем указано в решении суда. Рассмотрев данное заявление и установив, что оно требует дополнительной проверки путем совершения исполнительных действий, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска правомерно приняла решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя А.М.А. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства. Оспариваемое постановление получено должником Дата обезличена, в связи с чем он пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области В.Л.Н. с заявлением не согласилась и пояснила, что оспариваемое постановление принято старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска И.Г.Б. в пределах предоставленных ей полномочий и при наличии к тому законных оснований - заявления взыскателя, доводы которого требовали проверки путем совершения исполнительных действий.
Б.А.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена на ПЖСКИЗ «Авиатор» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащей внесению Б.А.В., начиная с Дата обезличена в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания ПЖСКИЗ «Авиатор» от Дата обезличена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В ходе совершения исполнительных действий должник представил судебному приставу-исполнителю выставленные Б.А.В. квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, из которых следовало, что взыскателю произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на сумму 7546 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Дата обезличена, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Б.А.В. направил в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска заявление, в котором указывал на то, что перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за указанный период произведен ему не в полном объеме.
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство Номер обезличен возобновлено.
Данное постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 9 ст. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежат отклонению, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что от взыскателя поступило заявление, в котором он выражал несогласие с суммой произведенного перерасчета. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства сверка расчетов сторон исполнительного производства не производилась, порядок произведенного должником перерасчета и период, за который он выполнен, судебным приставом-исполнителем не проверялся, приведенные в заявлении Б.А.В. доводы подлежали проверке путем совершения исполнительных действий, а при их подтверждении свидетельствовали о наличии оснований для применения мер принудительного исполнения.
Подлежит отклонению и ссылка заявителя на то обстоятельство, что Дата обезличена состоялось общее собрание ПЖСКИЗ «Авиатор», которое утвердило иной размер платы за содержание и ремонт жилья. До окончания исполнительного производства в Дата обезличена протокол общего собрания ПЖСКИЗ «Авиатор» от Дата обезличена в подтверждение правильности произведенных расчетов должником не предоставлялся, соответственно, данный документ не мог быть принят во внимание при разрешении вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Впервые данный документ был представлен судебному приставу-исполнителю уже после того, как исполнительное производство было возобновлено. Вместе с тем, должник при наличии к тому оснований не лишен возможности ссылаться на данный документ при проверке правильности произведенного перерасчета в рамках возобновленного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления.
Помимо изложенного, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена получена заявителем Дата обезличена После возобновления исполнительного производства представители ПЖСКИЗ «Авиатор» являлись на прием к судебному приставу-исполнителю, представляли документы, свидетельствующие об исполнении решения суда. Дата обезличена полномочный представитель ПЖСКИЗ «Авиатор» знакомился с материалами исполнительного производства, в том числе, оспариваемым постановлением, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.
Вместе с тем, обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена последовало только Дата обезличена, то есть со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока.
Приведенные представителем заявителя доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного решения о правовой неграмотности исполнительного органа ПЖСКИЗ «Авиатор», а также о длительном оформлении протокола общего собрания членов ПЖСКИЗ «Авиатор», по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению за судебной защитой.
Пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным отказом в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
заявление потребительского жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Авиатор» об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от Дата обезличена оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2010 г.
Судья Н.В. Лобанова