о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3351/2010 «07» октября 2010 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Поздеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Северный кредит» к М.Ю.А., М.И.В., М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «Северный кредит» (далее Банк) обратился в суд с иском к заемщику М.Ю.А. и поручителям М.И.В., М.М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 404668 рублей 35 копеек, из которых: сумма просроченного кредита - 163233руб. 38коп., сумма задолженности - 126454руб.05коп., сумма просроченных процентов - 37076 руб. 62 коп., сумма текущих процентов - 1474руб. 14коп.; пени за просроченный кредит - 76 430 руб. 16 коп., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил М.Ю.А. кредит в сумме 500000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступили М.И.В. и М.М.Н. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу, в связи с чем, было принято решение о досрочном взыскании задолженности. В адрес ответчиков, в том числе поручителей, были направлены уведомления о нарушении М.Ю.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, предлагалось досрочно погасить кредит. Указанные требования Банка ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Банком уменьшены, в связи с частичным погашением Заемщиком задолженности. Просят суд взыскать в пользу Банка с М.Ю.А., М.М.Н., М.И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную задолженность по просроченному долгу 144233руб.38коп., задолженность по основному долгу 126454руб.05коп., сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 37076руб.62коп., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 1474руб.14коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 76430руб.16коп., всего взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 385668руб.35коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца М.П.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что

поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения обязательство не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 2.5 кредитного договора кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок предъявления требований к поручителям не истек. Кроме того указал, что просроченная задолженность, с учетом уточнения иска, взыскивается за период не превышающий один год, а сумма 126454руб.05коп. взыскивается в порядке ст.811 ГК РФ, то есть досрочно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик М.Ю.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях пояснял, что факт нарушения обязательств не оспаривает, с иском согласен.

Ответчик М.М.Н. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, полагает, что поскольку в договоре поручительства срок не указан, то ответственность поручителя ограничивается сроком один год. Поскольку заемщик, согласно исковому заявлению, допустил впервые нарушение обязательств ДД.ММ.ГГГГ то, установленный годичный срок для предъявления требований к поручителям истек, основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору отсутствуют. Обязанность по уплате задолженности по кредитному договору должна быть возложена на заемщика. Кроме того, указала, что при заключении договора Заемщиком были представлены ложные сведения о ее доходе (размере заработной платы). Просит в иске отказать.

Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.Ю.А. кредит в сумме 500000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18,5% годовых за пользование кредитом (п.2.2., 2.5,2.9.2 Кредитного договора). По договору предусматривается возврат кредита и процентов ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 2.7.1 Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца уплачивает кредитору 18 210рублей (аннуитетный платеж).

В случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, со следующего дня после истечения соответствующего срока дня Заемщик уплачивает начисленные Кредитором пени в размере 0,3% от суммы непогашенной в установленный срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки погашения. Пеня начисляется и взимается до момента фактического исполнения денежного обязательства, т.е. по день зачисления все суммы соответствующего кредита на ссудный счет Заемщика включительно. (п. 4.1 Договора)

В обеспечение основного обязательства кредитор (истец по делу) заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.М.Н., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.И.В. принявшими на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.2,1.3 Договоров поручительства).

Факт нарушения обязательств Заемщиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами (выпиской по счету, расчетом задолженности, графиком платежей).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита.

С учетом частичного погашения Заемщиком задолженности в период рассмотрения дела задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385668руб.35коп., из которых задолженность по просроченному долгу 144233руб.38коп., задолженность по основному долгу 126454руб.05коп., сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 37076руб.62коп., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 1474руб.14коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 76430руб.16коп..

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), заключенными Банком с М.М.Н. и М.И.В. установлена солидарная ответственность поручителя и Заемщика. Предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату аннуитетного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещении расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. (п.1.3.), поэтому требование истца о взыскании с Заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика М.М.Н. об отсутствии оснований для предъявления требований к поручителям суд считает необоснованными в силу следующего.

Так, в силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и М.Ю.А. срок возврата предоставленного ему кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и поручителями срок, на который дано поручительство не указан. Однако пункт 1.1 Договора поручительства содержит условия о том, что поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение М.Ю.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Поручителю известны условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма кредита 500 000руб., сумма ежемесячного платежа 18210руб., ежемесячная оплата процентов по ставке 18,5%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает в качестве обоснованных доводы ответчика М.М.Н. о том, что вышеуказанные сведения о действии поручительства не могут считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 15 числа месяца (п. 2.7.1 Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первую просрочку (согласно пояснениям специалиста М.В.А. данным по представленным в материалы дела расчетам и выпискам) исполнения обязательства М.Ю.А. допустил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, начиная с указанной даты, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой исковое заявление, следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с августа 2009г.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по процентам взыскивается за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты процентов за июль 2009г, согласно условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того что данная дата является выходным днем, срок уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по просроченному основному долгу в сумме 144233руб.38коп рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма основного долга - 126454руб.05коп. взыскивается досрочно в порядке ст.811 ГК РФ. Неустойка в сумме 76430руб.16коп. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Также Банком заявлены к взысканию текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме - 1474руб.14коп.

Таким образом, все суммы просроченных платежей заявленных Банком к взысканию настоящим иском рассчитаны за период не превышают один год. Указанное обстоятельство подтверждается представленными Банком выписками по счету, расчетом задолженности и пояснениями специалиста М.В.А.

Доводы ответчика М.М.Н. о наличии оснований для освобождения ее от обязанности по договору поручительства в связи с предоставлением Заемщиком при заключении договора недействительной справки о размере ее заработной платы, суд находит несостоятельным, так как договор поручительства подписан ответчиком лично, в установленном порядке не оспорен.

Каких-либо иных оснований для освобождения поручителей от обязательств по кредитному договору не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер заявленной неустойки не превышает размер основного долга, принимая во внимание длительность нарушения ответчиками обязательств по договору, размер задолженности, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным. Задолженность по кредитному договору составляет 385668руб.35коп., из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод составляет 144233руб.38коп., задолженность по основному долгу взыскиваемому досрочно - 126454руб.05коп., сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод - 37076руб.62коп., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме - 1474руб.14коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме 76430руб.16коп.

Указанные суммы в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7246руб.69коп.

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк «Северный кредит» к М.Ю.А., М.М.Н., М.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк «Северный кредит» с М.Ю.А., М.М.Н., М.И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную задолженность по просроченному долгу 144233руб.38коп., задолженность по основному долгу 126454руб.05коп., сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37076руб.62коп., текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1474руб.14коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76430руб.16коп., всего взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 385668(Триста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь)руб.35коп.

Взыскать с М.Ю.А., М.М.Н., М.И.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк «Северный кредит» госпошлину в возврат в сумме 7246руб.69коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010года.

Судья Пыжова И.А.