Дело №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.М.В., - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и В.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения задолженности по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, направленные ему уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору не исполнял. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и судебные расходы в размере, указанном в исковом заявлении, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель Банка С.Е.М. заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов; уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В.М.В. требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме. Оспаривала размер исчисленной ответчиком неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору. С оценкой заложенного имущества, указанной в иске, согласилась.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита.
В тот же день сторонами заключен договор № залога принадлежащего ответчику транспортного средства модели <данные изъяты>.
Сумма кредита перечислена В.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №.
Заемщик платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно. Ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которые остались не исполненными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 5.3.4, 5.5 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков, в случаях, признаваемых существенными нарушениями договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. При получении уведомления Банка об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.п. 5.3.4, 5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам.
Ответчик требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме. Суд принимает признание иска в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявив требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов и неустойки в связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по кредитному договору, Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, в связи с чем он в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является расторгнутым.
Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 16) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из содержания кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена - ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным. Из представленных материалов следует, что сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составит <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного расчета следует, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за указанный период - <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 182,5% годовых. Вместе с тем, установленный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 16% годовых, а размер действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 7,75 процентов годовых.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в общей сумме <данные изъяты> последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств В.М.В. по кредитному договору заемщик передает в залог Банку указанное транспортное средство. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание периоды просрочки внесения аннуитетных платежей и последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по делу не установлено. Ответчик требования истца в данной части признал.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Пункты 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусматривают, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Как следует из представленного в материалы дела заключения об определении рыночной стоимости имущества, принятого в обеспечение кредита В.М.В., с учетом пробега и технического состояния транспортного средства на момент составления заключения его стоимость принимается равной 150 000 руб. Ответчик с такой оценкой предмета залога согласна.
С учетом изложенного, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажная цена в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске с В.М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с В.М.В. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее В.М.В., установив начальную продажную цену указанного имущества - <данные изъяты>.
Реализацию имущества произвести с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в 10-дневный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Лобанова