о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.С.С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

К.С.С. предъявил в суд иск к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> по рискам «ущерб» и «хищение». ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороги, в результате выброса гравия от впереди движущегося транспортного средства, застрахованному имуществу причинены механические повреждения. Истец своевременно оповестил Страховщика о наступлении страхового события. Страховщик выплатил в качестве страхового возмещения 24776 рублей. Согласно отчету независимого оценщика ущерб составил 40540,70 рублей, расходы по проведению оценки ущерба составили 1500 рублей. Истец просит взыскать в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 17264,70 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличены. Истец просит взыскать в его пользу 18854,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы.

К.С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Ш.С.Л. исковые требования поддержал.

ОАО «Военно-страховая компания» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. заключил с ОАО «ВСК» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> по рискам «ущерб» и «хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству причинен ущерб, в в результате выброса гравия от впереди движущегося транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ГИБДД по г. Архангельску, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 0.15 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» страховым событием признается предусмотренное Правилами или договором страхования событие, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события, в соответствии с договором страхования.

К.С.С. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, наступление которого Страховщиком не оспаривается.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 24775 рублей.

К.С.С. не согласился с размером страхового возмещения, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оценке стоимости восстановительного ремонта с ООО «Помор-Оценка».

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб без учета износа транспортного средства составил 40540,70 рублей.

Страховщик размер ущерба не признал, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Беломорская сюрвейерская компания» размер ущерба составил 42130,20 рублей.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 42130,20 рублей определенный заключением судебной экспертизы лицами, участвующими в деле в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности выполненного исследования о стоимости восстановительного ремонта не приведено, принимается судом в качестве допустимого размера ущерба.

Учитывая фактически выплаченное страховое возмещение в размере 24776 рублей, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть в сумме 17354,20 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 1500 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает оснований к возмещению морального вреда лицу, застраховавшему имущество по договору добровольного имущественного страхования, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,59 рублей, на представителя 5000 рублей. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 690,59 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы на представителя в размере 5000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.С.С., предъявленные к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу К.С.С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 17354,20 рублей, расходы по оценке ущерба 1500 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 690,59 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, всего 24544 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 79 копеек.

К.С.С. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 08 ноября 2010 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова