о взыскании ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой » И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Н.Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Н.Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в Северном региональном филиале ООО «СК «Согласие». Истец, за ущерб причиненный автомобилю на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в сумме 137242,25 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В порядке ст. 1079, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб в порядке суброгации в размере 120000,00 рублей, с Н.Н.А. ущерб в порядке суброгации в размере 17242,25 рублей, в возврат государственной пошлины.

ООО «Страховая компания «Согласие» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ЗАО «СГ «УралСиб», Н.Н.А. извещены дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников судебного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Н.Н.А. управляя а/м <данные изъяты> на 94 км автодороги <адрес> двигался со скоростью 90 км/ч, при движении от автомашины отлетело переднее левое колесо и создавая помеху для движения а/м <данные изъяты> причинило механические повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных документов следует, что Б.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Северным региональным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства №-ТФ-42272 а/м марки <данные изъяты>.

В рамках договора добровольного имущественного страхования Б.Т.И. Северный региональный филиал ООО «СК «Согласие» выплатило в качестве страхового возмещения 137242,25 рублей. Страховое возмещение составило размер причиненного ущерба равный стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (137242,25 рублей), согласно отчету ООО «РИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности Н.Н.А. застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис серия ВВВ №)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием исх. № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ЗАО СГ «УралСиб» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пользу истца не произвело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного выше Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение, при взыскании ущерба в порядке суброгации, является установление лица ответственного за наступление страхового случая (виновника дорожно-транспортного происшествия).

Н.Н.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. ЗАО «СГ «УралСиб» возражений по поводу виновности своего страхователя также не высказывало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства.

Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшего риск такой ответственности.

Ответственность за причинение вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда. По договору обязательного страхования к страховому риску относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона случаев, в связи с чем страховое возмещение (в пределах страховой суммы) по договору также должно определяться по тем же правилам.

Размер ущерба в сумме 137242,25 рублей, ответчиками не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании, которого рассчитывалось страховое возмещение, не приведено.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

С учетом представленных суду документов в подтверждение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению в пределах лимита страховой ответственности страховщика. Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В сумме, превышающей лимит страховой ответственности страховщика, ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с Н.Н.А. в размере 17242,25 рублей (137242 -120000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 3600 рублей, с ответчика Н.Н.А. в сумме 689,69 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб размере 120 000 рублей, в возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3600 рублей, всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Н.Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб размере 17242,25 рублей, в возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 689,69 рублей, всего 17931,94 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 94 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 08 ноября 2010 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова