Дело № 2-4216/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.А.Ю. об оспаривании решения Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
С.А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве (освобождении) с выборной должности заместителя председателя Архангельского городского Совета депутатов на непостоянной основе С.А.Ю.».
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание девятой (внеочередной) сессии Архангельского городского Совета депутатов двадцать пятого созыва. После принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня, заявитель, председательствовавший на заседании, объявил заседание сессии закрытым. Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 3, 4 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 29, ст.ст. 33, 34 Регламента Архангельского городского Совета депутатов спустя несколько часов часть депутатов решила возобновить заседание сессии, о чем заявитель не был уведомлен. В ходе продолжившегося заседания был принят ряд решений, в том числе об отзыве заявителя с должности заместителя председателя Архангельского городского Совета депутатов. Полагает данное решение незаконным, поскольку оно принято с нарушением требований Регламента Архангельского городского Совета депутатов и является немотивированным.
В судебное заседание С.А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходе предварительного судебного заседания заявленное требование поддержал и пояснил, что вопрос об отзыве заместителей председателя Архангельского городского Совета депутатов был поставлен после того, как председатель городского Совета объявил о сложении полномочий. Было оглашено заявление депутатов об отзыве С.А.Ю. Правом выразить свою точку зрения по приведенным мотивам отзыва заявитель не посчитал нужным воспользоваться. По данному вопросу было проведено голосование, затем объявлен перерыв для подсчета голосов. Во время перерыва состоялось заседание фракции партии <данные изъяты>, на котором принято решение о прекращении работы сессии в связи с необходимостью проведения дополнительных консультаций по вопросу о согласовании кандидатур на должности председателя городского Совета и его заместителей. Данное решение на заседании сессии было озвучено депутатом С.В.В., после чего заявитель объявил о закрытии сессии в связи с отсутствием кворума. Полагает, что возобновление заседания, утверждение протокола результатов голосования по вопросу об его отзыве произведено с нарушением установленной Регламентом процедуры, нарушает его права.
Представитель заявителя А.В.В. заявленное требование поддержал и пояснил, что органом, чье решение оспаривается, не приведено ни одного подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения С.А.Ю. обязанностей заместителя председателя Архангельского городского Совета депутатов, что свидетельствует об отсутствии оснований для отзыва заявителя с занимаемой должности. Решение об отзыве было принято с нарушением установленной Регламентом Архангельского городского Совета депутатов процедуры, официально не опубликовано. Просил заявленное требование удовлетворить.
Представители Архангельского городского Совета депутатов М.Ж.Е., К.Д.Л., У.М.В. с заявленным требованием не согласились. В направленном суду письменном отзыве на заявление указано, что внеочередное девятое заседание сессии Архангельского городского Совета депутатов было созвано по инициативе группы депутатов городского Совета и мэрии г. Архангельска. Первоначально повестка дня сессии не содержала вопросов об отзыве заявителя с занимаемой должности. Этот вопрос был внесен по инициативе группы депутатов непосредственно в ходе заседания. После проведения голосования и завершения процедуры подсчета голосов депутат С.В.В. сообщила, что фракция партии <данные изъяты> консолидировано решила взять перерыв для проведения консультаций по вопросу о согласовании кандидатур председателя городского Совета и его заместителей. В связи с данным сообщением председательствующим на сессии С.А.Ю., несмотря на возражения ряда депутатов, было объявлено о закрытии сессии. Полагали, что отсутствие кворума могло служить основанием не для закрытия сессии, а для переноса ее заседания. Заседание сессии продолжилось в 14 часов 30 минут после обеденного перерыва при наличии кворума, был избран председательствующий на заседании сессии, утвержден протокол голосования по вопросу об отзыве С.А.Ю. с занимаемой должности. Решение об отзыве принято с соблюдением установленной процедуры, на основании мотивированного заявления ряда депутатов городского Совета, размещено на сайте представительного органа, его официального опубликования не требовалось. Полагали, что предоставления документальных доказательств ненадлежащего исполнения С.А.Ю. обязанностей по занимаемой должности не являлось обязательным, поскольку основанием для отзыва заместителя председателя Архангельского городского Совета депутатов является мнение депутатов, основанное на внутреннем убеждении.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К.А.Е., Р.В.А., Ч.О.В., Р.С.В., З.Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 № 117 (далее по тексту - Устав), Архангельский городской Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», чьи решения могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», действуют в порядке и в соответствии с законодательством, Уставом муниципального образования «Город Архангельск» и на основании положений о соответствующем органе местного самоуправления, утверждаемых городским Советом (п. 1 ст. 5 Устава).
В силу п. 2 ст. 20, п.п. 1, 4, 9, 12 ст. 21, подп. 4 п. 3, п. 4 ст. 26 Устава Архангельский городской Совет депутатов состоит из 30 депутатов.
Городской Совет из своего состава тайным голосованием избирает председателя городского Совета и трех его заместителей. Работа заместителей председателя городского Совета может осуществляться как на постоянной основе, так и на общественных началах. Заместители председателя городского Совета выполняют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных Регламентом городского Совета, и поручения председателя городского Совета, а в случае его отсутствия или невозможности выполнения им своих обязанностей выполняют функции председателя городского Совета, в том числе, председательствуют на заседаниях городского Совета в соответствии с Регламентом городского Совета.
Основной формой работы городского Совета является сессия. Сессия городского Совета правомочна, если на ней присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов городского Совета.
Порядок деятельности городского Совета, в том числе как муниципального учреждения, устанавливается Положением о городском Совете, основные правила и процедуры его работы как органа местного самоуправления устанавливаются Регламентом городского Совета, которые утверждаются простым большинством голосов от установленного числа депутатов городского Совета.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Регламента Архангельского городского Совета депутатов, утвержденного решением Архангельского городского Совета от 25.12.1998 № 346 (далее по тексту - Регламент), заместитель председателя городского Совета подотчетен городскому Совету. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей заместитель председателя городского Совета может быть освобожден от должности путем тайного голосования на сессии городского Совета большинством голосов от установленного числа депутатов.
Освобождение от должности заместителя председателя городского Совета осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 6 Регламента.
В силу ст. 6 Регламента председатель (заместитель председателя) городского Совета может быть освобожден от должности путем тайного голосования на сессии городского Совета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных Уставом МО «Город Архангельск» и данным Регламентом, нарушений федерального законодательства, областных законов и решений городского Совета.
Вопрос об освобождении от должности председателя (заместителей председателя) городского Совета может быть внесен группой депутатов численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов. Предложение об освобождении от должности должно быть мотивированным.
Решение об освобождении от должности председателя (заместителей председателя) городского Совета считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов. Освобождение от должности председателя городского Совета по результатам голосования оформляется решением городского Совета без дополнительного голосования.
Как следует из материалов дела, решением первой сессии двадцать пятого созыва Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.Ю. избран заместителем председателя Архангельского городского Совета депутатов на непостоянной основе.
Решением девятой внеочередной сессии Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.Ю. отозван (освобожден) с данной должности.
Полагая, что данное решение принято с нарушением установленной процедуры, заявитель оспорил его в судебном порядке. Проверяя обоснованность доводов заявления, суд исходит из следующего.
Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания девятой (внеочередной) сессии городского Совета двадцать пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) на заседании присутствовало <данные изъяты> депутатов.
В ходе заседания от <данные изъяты> депутатов городского Совета, что составляет более трети списочного состава, поступило заявление (л.д. <данные изъяты>), в котором выражено мнение о несоответствии заместителей председателя городского Совета депутатов Р.О.П. и С.А.Ю. занимаемым должностям в связи с тем, что они способствуют утрате конструктивного сотрудничества представительного органа муниципального образования «Город Архангельск» с исполнительной властью, а также в связи с наличием претензий по расходованию средств, выделяемых из городского бюджета на деятельность горсовета. Заявление содержало просьбу депутатов о включении в повестку дня вопроса об отзыве указанных лиц с занимаемых должностей.
Заявление об отзыве, содержащее мотивы принятия такого решения, было озвучено на заседании депутатом Ч.О.В. С.А.Ю., присутствовавшему на сессии, была предоставлена возможность выразить свое мнение относительно приведенных мотивов для его отзыва с занимаемой должности, которой он не воспользовался, что сам заявитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Как следует из текста протокола заседания девятой (внеочередной) сессии Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за включение вопроса об отзыве заместителей председателя городского Совета Р.О.П. и С.А.Ю. в повестку дня сессии проголосовало <данные изъяты> из присутствующих двадцати депутатов (л.д. <данные изъяты>), что свидетельствует о соблюдении процедуры утверждения изменений в повестку дня сессии, предусмотренной подп. 4 п. 7 ст. 43 Регламента.
В силу п. 1 ст. 9 Регламента вопрос об отзыве заместителей председателя городского Совета решается путем тайного голосования.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что процедура тайного голосования по вопросу об отзыве заявителя с занимаемой должности, предусмотренная ст. 45 Регламента, также была соблюдена: избранной на заседании сессии счетной комиссией разработана и решением большинства депутатов утверждена форма бюллетеня для голосования (л.д. <данные изъяты>), данные бюллетени выданы присутствовавшим на сессии депутатам под роспись (л.д. <данные изъяты>), по результатам тайного голосования членами счетной комиссии изготовлен и подписан протокол (л.д. <данные изъяты>), который утвержден решением большинства присутствовавших на заседании сессии депутатов (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из списка депутатов, получивших бюллетени (л.д. <данные изъяты>), протокола счетной комиссии № (л.д. <данные изъяты>), показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела председателя счетной комиссии З.Р.Р. и члена счетной комиссии Ч.О.В., бюллетени для голосования получили <данные изъяты> депутата, число депутатов, принявших участие в голосовании, составило <данные изъяты> человек. При подсчете голосов было погашено <данные изъяты> неиспользованных бюллетеней, недействительных бюллетеней не установлено. За освобождение С.А.Ю. от занимаемой должности проголосовало <данные изъяты> депутатов, за оставление в должности - <данные изъяты> депутата. Таким образом, в силу п. 3 ст. 6 Регламента решение об отзыве С.А.Ю. от занимаемой должности считается состоявшимся.
То обстоятельство, что утверждение протокола счетной комиссии об итогах тайного голосования, произошло на заседании сессии, продолжившемся после обеденного перерыва, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения об отзыве в связи со следующим.
В силу ст. 43 Регламента вопрос о закрытии заседания сессии относится к числу процедурных вопросов, решение по которым принимается большинством голосов депутатов. Такого решения депутатами не принималось.
Так, из пояснений С.А.Ю., показаний допрошенных свидетелей Р.В.А. и Ч.О.В., протокола заседания девятой (внеочередной) сессии Архангельского городского Совета депутатов, аудиозаписи заседания сессии следует, что в ходе обеденного перерыва депутат С.В.В. озвучила находившимся в зале заседания депутатам решение фракции партии <данные изъяты> о необходимости проведения дополнительных консультаций по вопросам о кандидатурах председателя городского Совета и его заместителей, затем председательствовавший на сессии заместитель председателя горсовета С.А.Ю. объявил заседание закрытым. При этом необходимый для принятия решений кворум отсутствовал, голосование депутатов по данному вопросу не проводилось.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 8, п. 14 ст. 30 Регламента к полномочиям председателя городского Совета (лица, исполняющего его обязанности) относится принятие решения о переносе заседания сессии в случае присутствия на сессии менее двух третей от установленного числа депутатов, а не о ее закрытии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение о закрытии заседания сессии принято с нарушением установленной Регламентом Архангельского городского Совета депутатов процедуры, а так как решения о переносе заседания сессии уполномоченным лицом (лицами) не принималось, она была правомерно продолжена после окончания установленного п. 13 ст. 30 Регламента обеденного перерыва.
Как следует из протокола заседания девятой (внеочередной) сессии депутатов Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Р.В.А., Ч.О.В., Р.С.В., З.Р.Р., заседание сессии было продолжено в 14 часов 30 минут. В зал заседания явилось <данные изъяты> депутатов, что свидетельствует о наличии кворума. Депутатами в соответствии с п. 11 ст. 36 Регламента избран председательствующий на сессии, а также принято единогласное решение об утверждении протокола заседания счетной комиссии № об итогах тайного голосования по вопросу об отзыве заявителя с занимаемой должности.
Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое решение в нарушение положений п. 9 ст. 42 Регламента не было официально опубликовано, не может быть принята во внимание, так как согласно п. 6 ст. 40 Устава официальное опубликование муниципальных правовых актов ненормативного характера, к числу которых относится оспариваемое решение, не является обязательной и производится по решению принявших их органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования. Помимо этого, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Архангельского городского Совета депутатов К.Д.Л., решение заявителя об отзыве с занимаемой должности было размещено на электронных информационных ресурсах сети Интернет, что в силу п. 3 ст. 40 Устава является формой обнародования муниципальных правовых актов.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры принятия решения об отзыве заместителя председателя городского Совета депутатов с занимаемой должности.
Заявитель также полагает, что заявление о его отзыве, как и оспариваемое решение в нарушение действующего законодательства является немотивированным.
Вместе с тем, в представленном в материалы дела заявлении приведены мотивы, по которым депутатами на рассмотрение сессии вынесено предложение об отзыве С.А.Ю. с занимаемой должности, данные мотивы были озвучены на заседании сессии.
Как пояснили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Р.В.А., Ч.О.В., Р.С.В., З.Р.Р., поставившие свои подписи под заявлением, поводом для выдвижения предложения об отзыве послужила неудовлетворительная оценка деятельности С.А.Ю. на посту заместителя председателя городского Совета. Так, по утверждению свидетелей, заявитель не выступал организатором проведения депутатских слушаний, иных мероприятий (совещаний, «круглых столов»), практически не принимал участия в совещаниях председателей постоянных комиссий, не выступал с инициативой о вынесении актуальных вопросов на заседания сессий, постоянных комиссий, хотя такие полномочия предоставлены ему ст.ст. 12, 48, 50, 51 Регламента. Как пояснили свидетели, они не видели реального результата работы С.А.Ю. в должности заместителя председателя городского Совета.
В силу положений ст. 9 Регламента неисполнение заместителем председателя своих обязанностей, предусмотренных Регламентом, иными решениями городского Совета, может служить основанием для его отзыва с занимаемой должности.
Решение об отзыве С.А.Ю. с занимаемой им должности заместителя председателя городского Совета депутатов принято Архангельским городским Советом депутатов как коллегиальным органом, которому лицо, занимающее данную должность, подотчетно. Гарантией от произвольного освобождения заместителя председателя городского Совета депутатов от занимаемой должности является то, что предложение об отзыве может быть вынесено на рассмотрение городского Совета определенным количеством депутатов с обязательным изложением мотивов такого предложения, а также предоставление лицу, в отношении которого поставлен вопрос об отзыве, привести свои возражения относительно таких мотивов. Вопрос о том, являются ли предложение об отзыве обоснованным, а приведенные мотивы - достаточными для освобождения заместителя председателя от занимаемой должности, разрешается депутатами путем тайного голосования на основании собственной оценки деятельности отзываемого лица. Целесообразность такого решения не может быть предметом судебной проверки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления заявление С.А.Ю. об оспаривании решения Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 г.
Судья Н.В. Лобанова