28 сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Б.С.В. к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Б.С.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО) (далее - УФРС по АО и НАО) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявления указал, что является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Дом был расположен на земельном участке общей площадью 0,1912 га и имел условный (кадастровый) номер №. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района от 03.09.2008 по делу № 2-8/2008 установлено, что данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности заявителю и К.М.Е.. В связи с тем, что дом был уничтожен пожаром, собственниками было принято решение о выделении долей земельного участка в натуре. МУП «Земля Поморья» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего К.М.Н. и Б.С.В., проведено его разделение на равные доли и выданы планы. Выделенный земельный участок заявителю был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен номер №. Для оформления права собственности на данный земельный участок заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по АО и НАО, но ему в этом было отказано. Заявитель считает отказ УФРС по АО и НАО незаконным по следующим основаниям: вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок,на котором расположен <адрес>, находится в совместной собственности заявителя и К.М.Е. Решением того же суда данный земельный участок поделен в равных долях между заявителем и К.М.Е. Таким образом, земельный участок с кадастровым номер № является выделом в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, на который у заявителя имелось право собственности. Просил признать незаконным решение УФРС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязать УФРС по АО и НАО осуществить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в дер. Новое <адрес>, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
В судебном заседании Б.С.В. доводы заявления поддержал.
Представитель УФРС по АО и НАО в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах, а именно, в решении мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, как объект, на который надлежит произвести государственную регистрацию права собственности, отсутствует. Других документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, на государственную регистрацию заявителем не представлено, в связи с чем в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было отказано.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в 87 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район, МО <адрес>.
На государственную регистрации заявителем представлено:решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:16:204101:60 отказано на основании п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17, абз 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон).
В соответствии с п. 1 ст. 13, абз 10 п. 1 ст. 17 Закона, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза, проверка законности сделки и проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона при проведении государственной регистрации Управление устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В ходе проведения правой экспертизы представленных документов было установлено следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится при условии предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах, а именно, в решении мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 03.09.2008 по делу № 2-8/2008, свидетельстве о праве на наследство по закону от 05.03.2003, земельный участок с кадастровым номером №, как объект, на который надлежит произвести государственную регистрацию права собственности, отсутствует.
Поскольку других документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером №, на государственную регистрацию заявителем не представлено, государственным регистратором было принято решение об отказе в регистрации права собственности.
Суд, оценивая представленные доказательства, находит отказ УФРС по АО и НАО законным и обоснованным, поскольку правоустанавливающего документа, подтверждающего права заявителя на испрашиваемый земельный участок, последним представлено не было.
Кроме того, согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Кроме того, согласно изложенным в п. 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, срок на подачу заявления в суд об оспаривании решения УФРС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять со дня его вынесения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного заявителем представлено не было Последним днем установленного ст. 256 ГПК РФ срока является ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходного дня).
Заявление истца об оспаривании вышеупомянутого решения УФРС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Октябрьский районный суд г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок на оспаривание решения УФРС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем при отсутствии к тому уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска заявителем применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заявителем без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения УФРС по АО и НАО, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Б.С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Б.С.В. к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Ушакова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.