Дело №2-4376/2010 19 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Д.А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В., взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска, просил исполнить производство №. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании в его пользу с ООО «АДК» денежных средств в размере 32774, 40 руб. Взыскиваемая сумма до настоящего времени ему не перечислена. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок не исполнены. Меры по исполнению решения суда принимаются несвоевременно и не в полном объеме. Так, объяснения у прежнего учредителя истребованы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Располагая сведениями о том, что единственным участником общества с ДД.ММ.ГГГГ является П.П.П., проживающий в Московской области, поручение по совершению исполнительных действий вынесено спустя четыре месяца. За период исполнения решения исполнительное производство вели четыре судебных пристава-исполнителя, однако, не один из них никаких действий не предпринял.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству в 20-дневный срок, а именно истребовать у должника денежные средства и вручить их ему.
Судебный пристав-исполнитель Б.Е.В., которой в настоящее время переданы материалы исполнительного производства, с заявлением не согласилась. Пояснила, что меры по исполнению требований исполнительного документа приняты, имущество у должника не обнаружено, в настоящее время производство приостановлено, направлено поручение об опросе участника ООО «АДК» П.П.П., проживающего в Московской области.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В.Л.Н. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, пояснила, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска Ж.П.М. было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. В этот же день направлены запросы о наличии у ООО «АДК» счетов в банках и кредитных организациях.
На ДД.ММ.ГГГГ ответы регистрирующих органов были представлены.
По данным ЕГРЮЛ судебный пристав-исполнитель на ДД.ММ.ГГГГ располагал информацией о составе учредителей (участников) общества, сведениями о лице, действующим от имени общества без доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял меры об ограничении расходных операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В этот же день судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника. Проверкой было установлено, что по месту нахождения должника (<адрес>) с мая 2009 года располагается ООО «Северная деревообрабатывающая компания»; имущество, находящееся в помещении принадлежит индивидуальному предпринимателю С.А.В. и находится в аренде у вышеуказанного юридического лица. ООО «АДК» по данному адресу не располагается.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю факсом направлено решение единственного участника ООО «АДК» П.П.П. об изменении адреса юридического лица - 192029, <адрес>; об изменении устава в части того, что единственным участником общества является П.П.П., о назначении себя с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества. Также судебному приставу-исполнителю поступил акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ документации общества.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю вновь сообщены ответы регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника. Из налогового органа поступила информация о наличии счета в ОАО «Банк Москвы».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «АДК» объединены в сводное.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Архангельском филиале ОАО «Банк Москвы».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь получена информация регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества.
ДД.ММ.ГГГГ банк информировал судебного пристава-исполнителя о закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России (Управление по Санкт-Петербургу) дано поручение установить место нахождения ООО «АДК» и проверить имущественный комплекс по адресу: <адрес>.
В этот же день исполнительное производство приостановлено.
На ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщал о составе участников общества по данным ЕГРЮЛ: Е.Е.А., И.С.А., С.А.В., о директоре общества Г.Е.Р., адресе в городе Архангельске.
Запросы об имуществе в регистрирующие органы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие имущества не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу вынес постановление об окончании исполнительного производства, сообщил, что должник по адресу: <адрес>, не обнаружен. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу расположена действующая коммерческая площадь магазина продуктов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, находящегося в Архангельском филиале ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ банк сообщает о закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что «учредителя на месте не оказалось, взять объяснения не представилось возможным».
ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения С.А.В., который сообщил о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «АДК»; об отсутствии информации о том, какую деятельность на сегодняшний день осуществляет должник. К объяснениям С.А.В. приложил договор купли-продажи доли в уставном капитале (70 процентов) П.П.П., акт приема-передачи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в субаренду ООО «Северная деревообрабатывающая компания».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России по городу Москве установить место нахождения П.П.П., истребовать объяснения о наличии имущества, о погашении задолженности перед Д.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ из налогового органа получено сообщение о возвращении исполнительных листов о взыскании налоговых платежей в отношении ООО «АДК», как организации, имеющей признаки недействующего юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о результате исполнения поручения.
В настоящее время исполнительное производство не возобновлено, имущество у должника не обнаружено.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исполнительное производство, взыскателем по которому является заявитель, возбуждено в установленный законом срок. Решение суда в добровольном порядке должником ООО «АДК» не исполнено.
Перечень исполнительных действий изложен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения предусмотрены ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на имущественные права должника; наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества…
Изучив материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Так, судебным приставом-исполнителем вызывались стороны исполнительного производства, запрашивались объяснения, сведения о наличии имущества, расчетных счетов, осуществлялся выход по месту нахождения юридического лица, обращалось взыскание на денежные средства на расчетном счете должника, давались поручения об установлении иного места нахождения юридического лица, об опросе участника общества.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, по принудительному исполнению судебного акта. Действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах».
Действительно, имеет место нарушение сроков совершения исполнительных действий. Так, выход по месту нахождения юридического лица осуществлен лишь через два месяца с момента возбуждения исполнительного производства; зная об ином адресе и составе участников общества, поручения судебным приставом-исполнителем даны лишь по истечении четырех месяцев. При этом поручение об опросе П.П.П. могло быть дано в тот же период. Для выяснения состава участников общества судебный пристав-исполнитель имел возможность установить соучредителей должника, опросить прежнего руководителя.
Однако, совершение указанных действий своевременно не привело бы к иному результату. Как установлено, судебным приставом-исполнителем общество имущества не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет, имеет признаки недействующего юридического лица. Изменения места нахождения, состава участников в установленном законом порядке ООО «АДК» не осуществлено.
Взыскатель не указал, какие действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными, какое бездействие он оспаривает.
Требование заявителя о понуждении судебного пристава-исполнителя в двадцатидневный срок истребовать у должника денежные средства и передать ему не могут быть удовлетворены. На сегодняшний день имущества у должника не установлено, что исключает возможность понуждения судебного пристава-исполнителя к передаче денежных средств. Меры по исполнению требований исполнительного документа принимаются, исполнительное производство не окончено. Довод заявителя о том, что учредитель общества С.А.В. располагает имуществом, не может быть принят судом во внимание, поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мнение заявителя о том, в период исполнения решения исполнительное производство велось разными судебными приставами-исполнителями, не может быть принято во внимание, поскольку передача материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому не противоречит действующему законодательству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Д.А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Архангельска, о понуждении к истребованию у должника и выплате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (24.11.2010) в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова