о взыскании страхового возмещения (не вступило в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127016 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся С.И.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

Истец Т.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, ранее представил суду возражения, в которых с иском не согласился. Поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ имело место со стороны обоих участников ДТП, полагает, что страховое возмещение подлежит выплате в размере, установленном в зависимости от степени вины каждого из участников ДТП.

Третье лицо С.И.Е. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Т.А.А.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С.И.Е. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД, исследовавшим обстоятельства ДТП, не установлено, что Т.А.А. были допущены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные органами ГИБДД, суд приходит к выводу, что действия С.И.Е. повлекли причинение технических повреждений автомобилю <данные изъяты>.

Доказательств тому, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Т.А.А. ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком.

По заявлению Т.А.А. случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 27802 рублей 50 копеек (акт о страховом случае №). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчету об оценке №-н/у, подготовленному ООО «НЭО Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 127016 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120000 рублей.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона), и произведенной страховой выплатой. Разница составит 92197 рублей 50 копеек (120000 - 27802,5).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92197 рублей 50 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

Таким образом, расходы, понесенные Т.А.А. на оплату независимой экспертизы по оценке размера ущерба, не являются страховым возмещением, так как направлены на определение размера убытков. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Следовательно, в пользу истца следует взыскать 2500 рублей, уплаченных по договору о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению иска уплачено 5000 рублей ИП брага С.В. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав 3000 рублей за консультацию истца, изучение материалов и составление искового заявления.

По заявленному иску государственная пошлина составляет 3040 рублей 93 копейки. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3041рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 6040 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Т.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.А.А. страховое возмещение в размере 92197 рублей 50 копеек, расходы по оценке в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 6040 рублей 93 копеек, всего ко взысканию 100738 (сто тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (22.11.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова