О взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Фокановой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.Л. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ш.Н.Л. предъявила в суд иск к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа заменяемых деталей составил 14547,72 рубля. Ш.Н.Л. своевременно известила ответчика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 11009,41 рублей. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 5038,31 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Ш.Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель Ш.М.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательства перед истцом страховщиком выполнены в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в <адрес> во дворе <адрес>, водитель К.С.А. управляя а/м <данные изъяты> двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, допустил наезд на стоящий сзади а/м <данные изъяты> под управлением Ш.М.Ю.. В результате чего автомашины получили механические повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД ОВДЩ по Шенкурскому району на основании ч.5 ст.28.1 КОАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Ш.Н.Л.

Гражданская ответственность К.С.А. как лица допущенного к управлению транспортным средством застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мошарева А.В. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 14547,72 рублей, стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей.

Согласно Акту о страховом случае № страховщиком было определено к выплате 11009,41 рублей, в том числе затраты на ремонт - 9509,41 рублей, стоимость услуг оценщика -1500 рублей. Указанная сумма, была перечислена на счет истца.

В обоснование размера страхового возмещения, ответчик ссылается на калькуляцию <данные изъяты> НАЭ «Автопроф», согласно которой определены затраты на ремонт транспортного средства истца.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу п. 61 Правил, размер причиненного ущерба должен быть подтвержден заключением независимой экспертизы. При этом исходя их общих положений, под независимой экспертизой понимается проведение исследования по вопросам технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, выполняемого экспертом-техником или экспертной организацией.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в опровержение размера ущерба, установленного заключением ИП Мошаревым А. В., ответчиком не представлено.

Калькуляция НАЭ «Автопроф» по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принята в качестве допустимого размера ущерба, так как не является заключением независимой экспертизы в силу положений Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства №238 от 24.04.2003 года.

Таким образом, размер ущерба в сумме 14547,42 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта ИП Мошаревым А.В. ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, не приведено.

Таким образом, отчет ИП Мошарева А.В.о размере стоимости восстановительного ремонта, принимается судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, общая сумма страхового возмещения составит 14547,72 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 9509,41 рублей, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 5038,31 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, следует отказать, поскольку в сумму выплаченного страхового возмещения были включены указанные расходы истца.

Требования Ш.Н.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда с ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают оснований к возмещению морального вреда лицу, чье имущество было повреждено.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения Ш.Н.Л. нравственных или физических страданий действиями ответчика ОСАО «Ингосстрах», не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Ш.Н.Л. уплатила по договору об оказании юридических услуг 5000 рублей.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены; в каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, суд находит размер понесенных расходов разумным. Доказательств в подтверждение чрезмерности понесенных расходов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ш.Н.Л. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ш.Н.Л. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 5038,31 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей, всего 10438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 31 копейку.

Ш.Н.Л. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 23 ноября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова