Дело №2-4254/2010 | 10 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Кондор-Техно» об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Архангельска Н.О.Ю.,
установил:
ООО Компания «Кондор-техно» обратилось в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Архангельска Н.О.Ю. Просит отменить исполнительную надпись совершенную ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кондор-Техно», в связи с несоответствием указанной в исполнительной надписи площади объекта недвижимого имущества, фактической площади указанного имущества.
В судебном заседании представитель ООО Компания «Кондор-Техно» Г.И.М. доводы заявления поддержал, указав, что срок для оспаривания нотариального действия ООО Компания «Кондор-Техно» не пропущен. Так как об исполнительной надписи заявитель узнал лишь по факту возбуждения исполнительного производства в октябре 2010 года.
Нотариус города Архангельска Н.О.Ю. с требованиями не согласилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие нотариуса.
Суд, заслушав представителя заявителя, считает установленным факт пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, без уважительных причин, являющегося самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Архангельска Н.О.Ю. совершена исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кондор-Техно».
Частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании представитель ООО Компания «Кондор-Техно» указал на то, что десятидневный срок на обжалование действий нотариуса заявителем не пропущен. Тогда как в заявлении принятом к производству суда, ООО Компания «Кондор-Техно» просит восстановить срок для оспаривания нотариального действия, по тем основаниям, что исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в службу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов гражданского дела № следует, что ООО Компания «Кондор-Техно» своевременно узнало о совершении нотариусом исполнительной надписи, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, а затем ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Архангельска, об оспаривании исполнительной надписи по тем основаниям, что совершенное исполнительное действие об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, противоречит ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Которой установлено, что обращение взыскания может быть произведено на основании судебного решения.
Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом ООО Компания «Кондор-Техно» от заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании нотариального действия по иному основанию предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сам факт предъявления исполнительной надписи к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, правового влияния на исчисление срока на обращение в суд, а равным образом на уважительность причин пропуска такого срока, не имеет.
По смыслу положений ст. 205 Гражданского кодекса РФ восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, если причинами пропуска срока являлись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.
Заявитель является юридическим лицом, в связи с чем, основания к восстановлению установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, срока для подачи заявления в суд, отсутствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
Вместе с тем, положения Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения заявлений об оспаривании нотариальных действий, не содержат норм, допускающих возможность удовлетворения требований заявителя, пропустившего без уважительных причин вышеуказанный срок, в случае отсутствия заявления заинтересованного лица о пропуске процессуальным оппонентом срока обращения в суд, и освобождающих суд от обязанности выяснения причин пропуска срока. Следовательно требования ООО Компания «Кондор-Техно» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кондор-Техно» в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Архангельска Н.О.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кондор-Техно» отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова