Дело № 2 - 4008/10 29 октября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы Архангельской области» о признании решений незаконными,
у с т а н о в и л:
М.К.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными решений Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы Архангельской области (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области»), выраженных в актах освидетельствования филиала № 2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и третьего состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего решение об установлении ему третьей группы инвалидности. В обоснование заявленных требований указал о наличии у него совокупности заболеваний позволяющих установить ему вторую группу инвалидности. Полагает, что при освидетельствовании обследование было проведено не в полном объеме, формально. В связи с чем, считает, что действия ответчика являются неправильными и незаконными и просит установить ему вторую группу инвалидности.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут, и на ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут истец не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» З.Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав на законность выводов экспертного бюро, основанных на полном исследовании документов, имеющихся в деле освидетельствования М.К.Н. На рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.
Суд исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление М.К.Н., не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах дела, его рассмотрение в отсутствие стороны истца не представляется возможным.
При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление М.К.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы Архангельской области» о признании решений незаконными - оставить без рассмотрения.
Разъяснить М.К.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.
Определение не обжалуется.
Судья Н.С. Моисеенко
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко