Дело № 2 - 3890/2010 22 октября 2010 годаЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 к О.И.В., З.А.Л., М.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:Сберегательный банк Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к О.И.В., З.А.Л., М.И.И. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком О.И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика выступили ответчики З.А.Л., М.И.И. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69879 руб. 70 коп., а также в возврат государственной пошлины 2296 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель Банка С.Д.Г., действовавшая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 69879 руб. 70 коп., а именно: просроченный основной долг - 63621 руб. 00 коп., просроченные проценты - 5196 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг - 735 руб. 13 коп., неустойку за просроченные проценты - 327 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2296 руб. 39 коп.
Ответчик О.И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Ответчики З.А.Л., М.И.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С предъявленными исковыми требованиями согласились, расчет задолженности, выполненный истцом, не оспаривали.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О.И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика О.И.В. поручителями по кредитному договору выступили граждане З.А.Л., М.И.И. с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.
По условиям договоров поручительств (пункты 1.1, 2.1) ответчики З.А.Л., М.И.И. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком О.И.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров).
Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручительств).
Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручительств).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика О.И.В. были допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка до настоящего времени остались не исполненными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет 63621 руб. 00 коп.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки. Поручителям такие условия кредитного договора известны.
Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63621 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5196 руб. 23 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 735 руб. 13 коп., неустойка по просроченным процентам - 327 руб. 34 коп.
Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2296 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 к О.И.В., З.А.Л., М.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с О.И.В., З.А.Л., М.И.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69879 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 (две тысячи двести девяносто шесть) руб. 39 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 27 октября 2010 года