Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску О.В.М. к мэрии города Архангельска об обязании осуществить приватизацию комнаты площадью 17,7 квадратных метров в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
О.В.М. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска об обязании осуществить приватизацию комнаты площадью 17,7 квадратных метров в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
В обоснование требований указал, что по договору социального найма он является нанимателем жилого помещения - отдельной трехкомнатной <адрес> в г. Архангельске. В указанной квартире помимо него проживает его сын О.Э.В. и его внучка О.С.Э. С сыном у него сложились неприязненные отношения, связанные с пользованием указанной квартирой, О.Э.В. препятствует ему в пользовании жильем. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истцу выделена в пользование комната в квартире - жилой площадью 17,7 квадратных метров, а О.Э.В. и О.С.Э. - комнаты жилой площадью 10,2 и 11,2 квадратных метров. Решением суда О.Э.В. обязан не чинить О.В.М. препятствий в пользовании квартирой. Для приватизации квартиры требуется согласие всех проживающих в ней совершеннолетних лиц. О.Э.В. согласия на приватизацию квартиры не дает. Истец указывает, что поскольку его проживание в квартире невозможно, он намерен приватизировать комнату в ней, которая ранее выделена ему в пользование решением суда.
Просит суд обязать ответчика осуществить приватизацию комнаты жилой площадью 17,7 квадратных метров в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что квартира коммунальной не является. По договору социального найма объектом является квартира в целом. Однако в связи с тем, что О.Э.В. не дает согласия на приватизацию квартиры, истец просит суд обязать ответчика приватизировать в квартире комнату, которая решением суда выделена истцу в пользование.
Представитель ответчика по доверенности К.Т.А., представитель по доверенности третьего лица - Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» (МУ «ИРЦ») И.а.В. в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что предметом договора социального найма в данном случае является квартира в целом, а не отдельная комната в ней, в отношении которой истцом заявлены требования о приватизации, квартира коммунальной не является. Утверждали, что законных оснований для приватизации комнаты в квартире, на чем настаивает истец, не имеется. Пояснили, что в настоящее время выполнение функций приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда передано МУ «ИРЦ». Просили в иске отказать.
Третье лицо О.Э.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв о несогласии с иском, считает требования не основанными на законе, просит рассмотреть дело без его участия.
По определению суда с согласия участников процесса дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и по делу не оспаривалось, истец является нанимателем жилого помещения - отдельной трехкомнатной <адрес> в г. Архангельске общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью - 39,1 кв.м. В квартире проживают сын истца О.Э.В. и внучка О.С.Э.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истцу выделена в пользование комната в квартире - жилой площадью 17,7 квадратных метров, а О.Э.В. и О.С.Э. - комнаты жилой площадью 10,2 и 11,2 квадратных метров. Решением суда на О.Э.В. возложена обязанность не чинить О.В.М. препятствий в пользовании квартирой.
Истец обратился к представителю наймодателя с заявлением о приватизации комнаты жилой площадью 17,7 квадратных метров в квартире.
Ответом МУ «ИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации комнаты истцу было отказано со ссылкой на то, что предметом договора социального найма в данном случае является отдельная квартира, в то время как, законом не предусмотрена приватизация отдельных комнат в квартире, если объектом социального найма является квартира в целом.
Проанализировав представленные доказательства, оценив в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не усматривается оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 Положения о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Архангельск» (утв. Решением Архангельского городского Совета от 29.11.2006 г. №301) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется собственником муниципального жилищного фонда - муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска.
Функции по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены на МУ «ИРЦ» (Решение Архангельского городского Совета от 14.02.2007 г. №352 «О реорганизации муниципального учреждения «Бюро приватизации»).
Исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести в собственность в порядке приватизации жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, занимаемые на условиях социального найма.
По делу установлено, что истцу на условиях социального найма предоставлена квартира в целом, а не комната в ней.
Поскольку акт приватизация жилья влечет для лиц, проживающих в жилом помещении, определенные законом правовые последствия, связанные с владением и пользованием жильем, выполнением прав и обязанностей собственника имущества, приватизация законом поставлена в зависимость от согласия всех совместно проживающих членов семьи, указанных в статье 2 Закона о приватизации.
Применительно к части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что в квартире проживают также сын истца О.Э.В. и его внучка - несовершеннолетняя О.С.Э.
С учетом приведенных положений законодательства Закон о приватизации не допускает передачу жилого помещения в собственность члена семьи в отсутствие согласия иных членов семьи, указанных в законе.
Доводы истца о ненадлежащем выполнении О.Э.В. обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилья, наличии с его стороны для истца препятствий в пользовании жильем, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.
Для защиты указанных прав в случае, если истец считает, что они нарушаются либо оспариваются О.Э.В., он не лишен возможности обратиться за их защитой в установленном порядке с использованием способов, не запрещенных законом.
С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск О.В.М. к мэрии города Архангельска об обязании осуществить приватизацию комнаты площадью 17,7 (семнадцать и семь десятых) квадратных метров в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года