о взыскании задолженности по кредитному договору



                                        

                                                                                                Дело №2-4523/2010Именем Российской ФедерацииРешение

24 ноября 2010 года                                                    

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к А.С.И., Т.А.И. о взыскании задолженности

установил :

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК »» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, оплате процентов и неустоек, комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска сослался на факт заключения с А.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого последней был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 927 266 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, в обеспечение исполнения обязательства тогда же был заключен договор поручительства с Т.А.И.

       Обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

       Истец в лице представителя по доверенности Б.В.Л.в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, пояснив, что просрочка допущена в феврале и июне 2010 года, ответчики уведомлялись о необходимости ее погасить, невозможность погашения объясняли сложным финансовым положением.

Ответчик А.С.И.в суд не явилась, поручила представлять ее интересы Т.А.И., иск признала.

Ответчик Т.А.И., действующий от своего имени и как представитель заемщика признал исковые требования, не оспаривая расчет задолженности и условий договора, пояснив, что задолженность образовалась ввиду сложного его финансового положения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 927 266 руб. на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями согласно графика платежей.

За предоставление кредита уплачиваются проценты, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней (365 или 366) (п.4.2-4.3).

Если клиент не исполнит надлежащим образом обязательство, Банк начисляет неустойку согласно п.7.1 из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредиту получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного обеспечения исполнения обязательств кредитору предоставлено поручительство Т.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

        По условиям договора поручитель отвечают перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с условием о солидарной ответственности поручителей перед Банком (п.1.1-1.3.).

Согласно условиям графика к кредитному договору, заемщик взял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 9 числа месяца, следующего за платежным.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательства по возврату основной суммы кредита, процентов заемщиком были нарушены в феврале, июне 2010 года.

Задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ - 551 489 руб. 54 коп. по основному долгу,84 958 руб.83 коп,- просроченный долг, по срочным процентам - 1 662 руб.02 коп, по просроченным срочным процентам- 28 799 руб.83 коп,по срочным процентам по основному долгу- 1 647 руб. 30 коп, задолженность по комиссии- 6 954 руб. 51 коп.

На основании п. 6.4.2 условий договора Банк имеет право требовать от Заемщика и поручителя досрочного возвращения суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиками размер задолженности по существу не оспаривается, они с ним согласны, расчет произведен квалифицированными специалистами Банка, сомнений у суда не вызывает.

Сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и положений ст.361-363 ГК РФ.

       Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

       С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 9 955 руб.12 коп. на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к А.С.И., Т.А.И. о взыскании задолженности удовлетворить

Взыскать с А.С.И., Т.А.И. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору основной задолженности - 551 489 руб. 54 коп,просроченную задолженность по основному долгу- 84 958 руб.83 коп, проценты 1 662 руб. 02 коп, просроченные проценты - 28 799 руб. 83 коп, задолженность по просроченным процентам - на основной долг 1647 руб.30 коп, комиссию - 6 954 руб. 51 коп, возврат госпошлины 9 955 руб. 12 коп, всего 685 467 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь ) руб. 15 коп..

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -26 ноября 2010 года.

Председательствующий                                                       Оборина В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года