Дело №2-4532/2010г.
Именем Российской Федерации
Решение
25 ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В.М.,
при секретаре Сметаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Д.Р. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области,
установил:
А.Д.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее - Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование заявления указал, что в период нахождения на территории России он привлечен к административной ответственности, но не согласен с ними, считает также нарушенной процедуру принятия решения, т.к он не был уведомлен о рассмотрении дела и принятии решения, поэтому аннулирование разрешения на временное проживание в РФ является необоснованным.
В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, ссылаясь на ограничение права заявителя находится на территории Росси.
Представитель УФМС России по Архангельской области в лице М.Ж.С. с заявлением не согласен, считает принятое решение об аннулировании временного разрешения на проживание соответствующим закону при наличии двух допущенных заявителем административных правонарушений. Данные решения заявителем не были обжалованы и вступили в силу.
Суд, заслушав заявителя, представителя Управления, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст.2).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон). Данный Закон регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст.1 Закона).
В соответствии со ст.2 Закона, разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), провозглашает защиту государством семьи (ст.38 ч.1 ).
При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что заявитель является гражданином республики Таждикистан, на территорию России въехал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за №.
В заявлении заявитель указал место проживания <адрес>. В последующем заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил провести его перерегистрацию по адресу <адрес>.3 ноября 2009 года принято решение о перерегистрации по данному адресу.
В период нахождения на территории России, заявитель трижды привлекался к административной отвественности. ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.10 КоАП, 3.07 2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 КоАП РФ.
Основанием для аннулирования разрешения послужили последние два правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен за нарушение правил миграционного учета, т.к указывая свое место жительство как <адрес> <адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>. По итогам рассмотрения протокола заявитель подвергнут штрафу в сумме 2 000 руб.
Постановлением начальника отделения УФМС России по Архангельской области Соломбальского округа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужило проживание по адресу <адрес> без постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Вину в совершении правонарушения он не оспаривал, оба штрафа уплатил.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения при осуществлении миграционного учета и осуществлять другие юридически значимые действия в соответствии с нормативными актами Российской Федерации. Они подлежат регистрации по месту временного пребывания.
Иностранному гражданину при выдаче разрешения разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, предусмотренные статьей 7 Закона об иностранных гражданах, а также порядок проживания.
Тем самым ему разъясняется обязанность соблюдать законы государства, на территории которого он находится. О разъяснении его прав и возможности применения последствий в случае неисполнения обязанностей, возложенных законом заявитель был поставлен в известность, о чем имеется его роспись в заявлении.
Судом установлено, что заявителем в течении пребывания в 2009-2010 годах на территории Российской Федерации допущено два административных правонарушения, связанных с нарушением режима пребывания, т.е выявлено проживание заявителя не в месте жительства, указанных в документах, представляемых в миграционную службу.
Решением УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ выданное заявителю разрешение на временное проживание аннулировано по основаниямп.п.7п.1 ст.7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г.
В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона в случае принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти сфере миграции, принявший такое решение, выдает иностранному гражданину уведомление. Данное уведомление было направлено за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя. Письмо было возвращено, вторично направлено по адресу <адрес>,которое также не получено и вручено при личной явке заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г. разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Иностранные граждане на общих основаниях с гражданами Российской Федерации подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации).
Заявитель полагает аннулирование незаконным в связи с тем, что он находился в другом месте жительства непродолжительное время и по уважительной причине.
Допрошенный свидетель К.Д.Ю. показал, что заявитель приезжал к нему по адрес у <адрес>, т.к по месту его проживания было холодно и находился он у него около 2-3 дней.
Анализируя представленные документы, суд находит доводы заявителя неубедительными.
Так, при рассмотрении обоих материалов установлено нарушение режима учета в течение более длительного срока, заявитель находился каждый раз по новому месту жительства, не уведомив миграционный орган свыше 10 суток.Каких либо уважительных причин пребывания по месту его выявления при его опросе им не было выражено и не установлено.
Административное наказания является мерой ответственности, применяемой за совершение административного правонарушения.
Судом установлен факт привлечения заявителя дважды в течение одного года к административной ответственности, он неоднократно допустил нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязывающей лицо в течение трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания уведомлять орган миграционного учета о своем прибытии.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Применение п.п. 7 п.1 ст.7 Закона об иностранных гражданах является правильным и направлено на защиту конституционного строя Российской Федерации.
Иностранный гражданин, находящийся на территории другого государства обязан уважать законодательство страны пребывания, соблюдать установленные ограничения и лояльно относится к режиму государственного строя.
Административным правонарушение признается противоправное, виновное действие физического лица, при котором происходит нарушение установленного государством порядка в отдельных сферах жизнедеятельности общества, оно влечет применение мер государственного принуждения.
К числу обстоятельств, отягчающие административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Смысл повторности совершения административного правонарушения в период, когда не истек срок, после которого лицо считается не привлекавшимся в административной ответственности означает повышенную опасность лица, совершившего новое правонарушение в течение непродолжительного срока.
Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение.
При даче объяснений заявитель признавал факт нарушения закона, однако своего поведения не изменил, в настоящее время вновь проживает по иному адресу.
Учитывая, что заявитель дважды совершал аналогичное правонарушение, данное обстоятельство свидетельствует о его устойчивости к игнорированию требований законодательства РФ и пренебрежении к законам страны пребывания.
Судом не установлено каких либо уважительных причин, которые не позволили бы избежать совершения правонарушений.
В соответствии с полномочиями по контролю за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в лице его территориальных органов вправе принимать решения в отношении иностранных граждан.
На основании п.п.82-85 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы №40 от 29 февраля 2008 года
представителем территориального органа принимается решение об аннулировании разрешения.
При этом вопрос об аннулировании рассматривается в отсутствие лица, а ему направляется решение в течение трех дней, в котором указываются основания аннулирования разрешения на временное проживание, разъясняется порядок его обжалования.
С учетом изложенного, процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, решение принято уполномоченным лицом. Миграционный орган, действуя от имени государства учел все обстоятельства по делу, основание, послужившие для принятия решения, обоснованно расценил поведение заявителя как нарушение основ конституционного строя страны пребывания.
Решение об аннулировании разрешения на временное проживание не противоречит действующему законодательству, вмешательство в частную жизнь заявителя основано на внутреннем законе и не нарушает прав заявителя, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления А.Д.Р. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулирования разрешения на временное проживание незаконным и его отмене отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба участниками процесса в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме -29 ноября 2010 года.
Судья В.М.Оборина
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года