Дело № 2-3049/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Архангельске к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, и к М.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179092 руб. 78 коп., госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что К.И.В.ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 916000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства. Обязательства по кредитному договору К.И.В. не исполнялись надлежащим образом, в результате чего была начислена неустойка. После направления требований заемщику задолженность не была погашена.
По ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен М.В.Г.
Представитель истца по доверенности К.М.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика К.И.В. задолженность по кредитному договору в размере 179092 руб. 78 коп. (в том числе: 157568 руб. 15 коп. - пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита; 21524 руб. 63 коп. - пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов), расходы по уплате госпошлины в размере 4781 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.В.Г., - транспортное средство ToyotaCamry, 2007 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 820000 руб.
Ответчик К.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил отложить слушание дела.
Ответчик М.В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика К.И.В. по доверенности Т.М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика К.И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком К.И.В. заключен кредитный договор № (далее - Договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 916000 руб.
Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 3.1 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование Кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления средств по Кредиту на Счет. Начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.
Заемщик осуществляет платежи в соответствие с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2).
Согласно п. 3.3 Договора датой погашения задолженности по кредиту является дата списания средств со счетов заемщика, открытых в банке.
Согласно п. 6.3. при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик К.И.В. допускал нарушение обязательств по кредитному договору, производя платежи по кредиту несвоевременно. В связи с чем, на основании заключенного кредитного договора банком было произведено начисление неустойки в размере 179092 рублей 78 копеек (в том числе: 157568 руб. 15 коп. - пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита; 21524 руб. 63 коп. - пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов).
Ответчик К.И.В. контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представили.
Требование банка о взыскании неустойки основано на законе и положениях заключенного кредитного договора, связи с чем подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки, а также положения ст.ст. 329, 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 30000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде неустойки в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к М.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств того, что заложенное имущество принадлежит ответчику М.В.Г.
По данным органов ГИБДД названный автомобиль снят с регистрационного учета, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности данного автомобиля М.В.Г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении требования о взыскании неустойки истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4781 руб. 86 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика К.И.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «БанкУралсиб» в лице филиала в городе Архангельске к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, и к М.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в городе Архангельске с К.И.В. задолженность по кредитному договору в размере 30000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 4781 рубль 86 копеек.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к М.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья Л.В. Ушакова