Иски о взыскании сумм по договору займа



Дело № 2-4359/2010 22 ноября 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к С.А.П о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к С.А.П о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54991 руб. 45 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб. 74 коп.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к С.А.П о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Ушакова