об устранении прпеятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением

Дело № 2 - 3946/2010 10 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.П. к Ж.А.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

С.И.П. обратилась в суд с иском к Ж.А.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период брака с Ж.А.В. она была вселена в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был также зарегистрирован ее несовершеннолетний сын С.А.С. После проведения капитального ремонта дома, на время которого жильцам было предоставлено жилье маневренного фонда, ответчик вселился в спорную квартиру и препятствует ей и ее сыну в пользовании ею. С момента регистрации и по настоящее время она своевременно вносит коммунальные платежи. Просила обязать ответчика не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании спорным жилым помещением, предоставив комплект ключей от квартиры, а также определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней и ее сыном одну из двух раздельных комнат.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила. Просила обязать ответчика не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании спорным жилым помещением, предоставив комплект ключей от квартиры, а также определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей и ее сыну комнату площадью 14,7 кв.м, а также половину кухни, коридора, туалета и ванной комнаты.

Ответчик Ж.А.В., в судебном заседании исковые требования признал в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Передал комплект ключей от <адрес>, который истец получила, о чем имеется ее собственноручная подпись. С требованиями истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением не согласился, указав на их необоснованность.

Третьи лица Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», Орган опеки и попечительства в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Ж.А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец С.И.П. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ж.А.В.

Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был также зарегистрирован сын истца С.А.С.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Таким образом, будучи членом семьи нанимателя Ж.А.В. и являясь его супругой, С.И.П. при вселении в спорную квартиру приобрела равные с ответчиком права и обязанности в отношении жилого помещения.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что с 2004 года в связи с проведением капитального ремонта жилого дома и по настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем, выезд С.И.П. из спорного жилого помещения и длительное отсутствие в нем носили вынужденный характер и были вызваны объективными причинами.

Таким образом, поскольку С.И.П. в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрела равные с ним права, выехала из данной квартиры по причине начала капитального ремонта дома и личных неприязненных и конфликтных отношений с нанимателем, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой № <адрес> она не утратила.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, занесенное в протокол судебного заседания и подписанное сторонами, принимая во внимание факт передачи ответчиком в судебном заседанием комплекта ключей истцу, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Признание иска является добровольным.

Таким образом, исковые требования С.И.П. к Ж.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое предоставляется наймодателем нанимателю и членам его семьи в единое пользование.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения (пункт 1 статьи 61 ЖК РФ).

Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 ЖК РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 Типовом договоре социального найма.

Указанные нормы права не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающий возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма жилого помещения.

Требование об определении иного порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного порядка пользования жилым помещением (при отсутствии согласия на это наймодателя) означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора между наймодателем и иным лицом по другому предмету (вместо жилого дома или квартиры на часть жилого дома или квартиры; часть жилого дома или квартиры на меньшую ее часть).

Порядок изменения договора социального найма предусмотрен статьей 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исходя из смысла и содержания указанных норм права основания для изменения договора социального найма путем выделения истцу и ответчику по комнате в квартире и, как следствие, разделения лицевых счетов, отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования С.И.П. к Ж.А.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Ж.А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> путем предоставления С.И.П. ключей от квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований С.И.П. к Ж.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с Ж.А.В. в пользу С.И.П. в возврат государственной пошлины 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года