о взыскании сумм материального стимулирования

Дело № 2-3723/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску о взыскании сумм материального стимулирования,

установил:

В.А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ИФНС России по г.Архангельску, сославшись на то, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> в отделе камеральных проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФНС России по Архангельской области и Нененецкому автономному округу поступил приказ о материальном стимулировании в 1 квартале 2010 года. Поскольку ей в выплате такого стимулирования необоснованно было отказано, просит взыскать с ответчика денежную сумму такого стимулирования в размере 18 000 руб.

Истец В.А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании В.А.Н. поясняла, что уволилась с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, иных причин увольнения, в том числе уважительных не привела. Полагала, что право на получение стимулирующих выплат она имеет в связи с тем, что приказ Управления был издан до ее увольнения. Кроме того, до прекращения трудовых отношений начальник ее отдела уверял, что выплаты материального стимулирования она получит, что она внесена в список, соответствующий коэффициент ей установлен. Однако уже после увольнения она получила отказ в выплате со ссылкой на ее увольнение по неуважительной причине.

Представитель истца Т.Т.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, выразившееся в затягивании совершения действий, необходимых для такого рода выплат. Настаивает на том, что ее доверитель имеет право на получение выплат материального стимулирования, поскольку приказ из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил еще ДД.ММ.ГГГГ до ее увольнения, заседания соответствующей комиссии были проведены через неоправданно длительный срок после этого. В случае, если бы решение вопроса о распределении денежных средств было принято в течение двух - трех дней, то истец безусловно получила бы выплаты материального стимулирования. Основными задачами комиссии является оценка эффективности деятельности работника и установление размера выплаты, поэтому суммы материального стимулирования должны были быть получены истцом.

Представитель ответчика К.С.Л. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что сроки создания и проведения комиссии не установлены, хронология событий никаким образом не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогового органа, поскольку процесс распределения выделенных денежных средств достаточно объемный и длительным (в инспекции работает около трехсот человек). Считает, что истец прекрасно знала о последствиях увольнения по собственному желанию, не была лишена возможности отозвать свое заявление о прекращении трудовой деятельности, переписать его, изменив дату увольнения. Кроме того, обратил внимание на то, что выплаты материального стимулирования направлены на стимулирование работников, повышение эффективности их труда в будущем, и не являются премией за выполненную работу.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило немотивированное заявление, согласно которому с иском не согласно.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что В.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ИФНС России по г.Архангельску (л.д.8 оборот). На основании приказа ИФНС России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № принята на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> в отделе камеральных проверок № (л.д.68). В этот же день с истцом заключен служебный контракт № (л.д.65-66).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л В.А.Н. уволена с гражданской службы по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежной суммы материального стимулирования за 1 квартал 2010 года, в чем ей было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из ст.73 названного закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» принято решение осуществлять с 1 января 2007 года и в 2008 - 2010 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Материальное стимулирование осуществляется в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов на основании порядка, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №611 приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года №90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских территориальных органов Федеральной налоговой службы (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 октября 2007 года №10419), устанавливающий механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 2 указанного Порядка материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданских служащих.

Решения о конкретных размерах выплат материального стимулирования принимаются в соответствии с настоящим порядком, в том числе начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов (пункт 4). Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах (далее по тексту - Комиссия). Основными задачами Комиссии нижестоящих налоговых органов являются, в том числе подготовка и представление начальниками нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих (пункт 5).

В целях внедрения механизма материального стимулирования сотрудников налоговых органов приказом Федеральной налоговой службы от 20 июля 2009 года №ММ-8-1/23дсп утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в 2007 году сверх установленного фонда оплаты труда сотрудников названной службы (раздел 3 Методики).

Данным документом предусмотрено, что данная методика не применяется при принятии решений о премировании сотрудников Федеральной налоговой службы России за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии со ст.50 вышеупомянутого закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данное обстоятельство указывает на особую целевую направленность выплат материального стимулирования, на повышение эффективности работы служащих в будущем (стимулирование).

В соответствии с разделом 5 Методики определен механизм выплаты материального стимулирования при ротации сотрудника в системе Федеральной налоговой службе России, а также увольнении в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другим уважительным причинам.

Таким образом, законодатель определил, что выплата данных денежных средств производится сотрудникам при увольнении по уважительным причинам, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 Методики, а также на основании п.7 приказа Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в ИФНС России по г.Архангельску создана комиссия по оценке по оценке деятельности Инспекции и распределения средств федерального бюджета (приказ ИФНС России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №дсп).

В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-64) определено, что сотрудникам, уволенным по собственному желанию без уважительных причин, средства федерального бюджета, направляемые на материальное стимулирование, не выплачиваются.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что она уволена со службы по собственной инициативе, то есть на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего).

В разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», перечисляются уважительные причины, на основании которых работник не имеет возможности продолжать работу (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов). Действующим законодательством установлены и иные причины, которые могут являться уважительными при расторжении трудового договора, в частности, переезд на новое место жительства в другую местность, болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности, необходимость уход за инвалидом I группы или больными членами семьи.

В данном случае увольнение истца по собственной инициативе не было обусловлено невозможностью продолжения ею работы в инспекции по вышеназванным причинам, либо наличием иных уважительных оснований, в силу которых работник не может продолжать дальнейшую работу.

Ссылки представителя истца в своих письменных возражениях на возражения ответчика по иску о наличии такой уважительной причины увольнения как смена места жительства ее доверителем, не может быть принята судом во внимание.

Так, при изъявлении желания уволиться В.А.Н. в своем заявлении на какие - либо уважительные причины не ссылалась (л.д.90), работодателя об их наличии в известность не ставила. В связи с чем при принятии решения о признании причин увольнения истца неуважительными, ответчик руководствовался имеющимися в его распоряжении сведениями.

Кроме того, сам факт регистрации В.А.Н. на момент рассмотрения дела в г.Санкт - Петербурге, не свидетельствует о том, что причиной расторжения трудовых отношений с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, являлся переезд в другой город. Доказательств наличия таковой причины на момент написания заявления об увольнении по собственному желанию истцом, ее представителем суду по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах инициатива истца на увольнение являлась ее добровольным волеизъявлением и не была связана с возникновением каких - либо уважительных причин.

Ссылки представителя истца на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся, по ее мнению, в том, что сроки проведения заседания комиссии были затянуты, не состоятельны, поскольку в приведенных выше нормативных правовых актах какие - либо сроки создания комиссий, проведения ими заседаний и т.д. не установлены.

Утверждение истца о том, что ее непосредственный начальник уверял ее о том, что денежные суммы материального стимулирования ей будут выплачены, и она внесена в списки сотрудников на их получение, является голословным и так же как иные доводы правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

Таким образом, ответчик правомерно отказал В.А.Н. в выплате материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В.А.Н. в удовлетворении иска к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску о взыскании сумм материального стимулирования - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова