Дело№2-3588/2010 13 сентября 2010 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Ч.В.М. Ч.В.М., Ч.Н.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г.,
установил:
Ч.В.М. и Ч.Н.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу») в проведении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года. В обоснование заявления указали, что на основании решения жилищной комиссии Муниципального предприятия «Жилобмен» от Дата обезличена года Номер обезличен об обмене жилой площади являются законными владельцами в равных долях двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 42,6 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен.
Дата обезличена года заявители обратились в соответствующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. Решением от Дата обезличена года Номер обезличен было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей.
Считают, что отказ в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру противоречит нормам закона и нарушает права заявителей как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем, просили признать решение об отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от Дата обезличена года недействительным, обязать государственный орган осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 42,6 кв. м, кадастровый номер ..., выдать свидетельство о государственной регистрации, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Заявители Ч.В.М. и Ч.Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия л.д.21).
Представитель Ч.В.М. и Ч.Н.Н. по доверенности - К.П.В., требования своих доверителей поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.
В ходе судебного разбирательства, определением суда произведено процессуальное правопреемство на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Н.А., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении требований заявителей отказать. Указала, что решение жилищной комиссии МП «Жилобмен» от Дата обезличена Номер обезличен, представленное на государственную регистрацию, не является основанием для государственной регистрации, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам ст. 17 Закона. Считает, что со стороны регистрирующего органа отсутствуют какие-либо нарушения как норм действующего законодательства, так и прав заявителей. В связи с чем, требование об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на спорный объект удовлетворению не подлежит.
Также ссылаются на то обстоятельство, что заявителями пропущен срок для оспаривания решения государственного органа.
Выслушав объяснения представителя заявителей и заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Кроме того, согласно изложенным в п. 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя заинтересованного лица, Дата обезличена в Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое существо и сделок с ним по Архангельской области обратились Ч.В.М. и Ч.Н.Н. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ....
На государственную регистрацию заявителями были представлены: решение жилищной комиссии МП «Жилобмен» от Дата обезличена Номер обезличен; выписка из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от Дата обезличена Номер обезличен; документы, подтверждающие оплату государственной регистрации.
Дата обезличена г. принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на основании абз. 4, 8, 10 п.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту решения Закон).
Представитель заявителя данные обстоятельства не оспаривал.
Ч.В.М. и Ч.Н.Н. заявлено требование о признании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена г. Номер обезличен недействительным.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).
Согласно ст.9 Закона Управление, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации.
Отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, а не в порядке общего искового производства.
Таким образом, трехмесячный срок обращения с заявлением в суд для оспаривания решений, действий (бездействий) действий органов государственной власти, установленный ст.256 ГПК Российской Федерации заявителями пропущен.
Ссылка на ст.208 ГК Российской Федерации в части нераспространения сроков исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, необоснованна. Данная позиция заявителей основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
В данной статье имеются в виду предусмотренные ст. 304 ГК Российской Федерации негаторные иски, на эти требования исковая давность не распространяется.
Таким образом, срок на подачу заявления в суд об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. следует исчислять со следующего дня за днем, когда заявителям стало известно о нарушении их права, т.е. с Дата обезличена года, а окончанием срока является Дата обезличена года.
Заявление в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило Дата обезличена года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок об оспаривании решения об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. пропущен заявителями при отсутствии к тому уважительных причин, суд отказывает удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от Дата обезличена Номер обезличен право собственности на спорную квартиру зарегистрировано «Бюро технической инвентаризации» г. Архангельска Дата обезличена в реестровой книге Номер обезличен за Л.Е.А.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной. Таким образом, указанная квартира находится в собственности другого правообладателя.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заявителями без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. Номер обезличен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Ч.В.М. и Ч.Н.Н. без исследования фактических обстоятельств по делу.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование заявителей о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Ч.В.М., Ч.Н.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельской областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года