О взыскании задолженности по арендной плате, пени

Дело № 2-3309/2010 30 сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Аэропорт Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Аэропорт Архангельск» (далее по тексту определения ОАО «Аэропорт Архангельск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 81 993 руб. 83 коп., пени 137 749 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 40 коп. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №-АР-07 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не в полном объеме произвел платежи по арендной плате с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года. Задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 993 руб. 83 коп. За просрочку платежей ответчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 137 749 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца К.В.И. на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что по адресам: <адрес>ответчик не проживает.

Судом установлено, что документальных доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории, подведомственной Октябрьскому районному суду г. Архангельска, не имеется. Как следует из отметок на почтовых конвертах, вернувшихся с адреса, указанного истцом, как адрес нахождения ответчика, истек срок хранения.

Судом в Федеральном бюджетном учреждении Следственном изоляторе № 1 (ФБУ ИЗ 29/1 УФСИН России по Архангельской области) запрошены сведения о месте нахождения ФИО1, 1977 года рождения, после отбытия наказания.

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, 1977 года рождения, освобожден из ФБУ ИЗ 29/1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. После освобождения убыл: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данный спор подсуден Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого автономного округа по месту нахождения организации.

На основании изложенного, дело по иску Открытого Акционерного Общества «Аэропорт Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени подлежит передаче по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности в Нарьян-Марский городской суд <адрес>) гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Аэропорт Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.