Дело № 2-3381/2010 30 сентября 2010 г
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
мэрии города Архангельска к М.А.М., С.З.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего М.Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к М.А.М., С.З.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего М.Д.А. о выселении из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик М.А.М., не имея законных оснований для вселения, занял муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>. Одновременно с ним проживают жена С.З.А. и несовершеннолетний сын М.Д.А., 2008 г.р. Документы, подтверждающие наличии права проживать в данном жилом помещении, у ответчиков отсутствуют. Регистрация по месту пребывания закончилась у М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, у С.З.А. и М.Д.А. ее по указанному адресу не имелось. В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчики отказались.
В судебном заседании представитель истца мэрии г. Архангельска К.Т.А., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Ответчики М.А.М., С.З.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего М.Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» И.Н.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась, указала, что ответчик М.А.М. был зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки регистрации. В настоящее время занимает жилое помещение без предусмотренных законом оснований, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик С.З.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Представитель Архангельской КЭЧ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном отзыве указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> момента постройки 1973 г. по ДД.ММ.ГГГГ находилось в оперативном управлении Архангельской квартирно-эксплуатационной части. Архангельская КЭЧ семье М.А.М. спорное жилое помещение не предоставляла. Документы, на основании которых ответчики занимают жилое помещение, у Архангельской КЭЧ отсутствуют.
Представитель войсковой части 55834, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». С момента постройки в 1973 г. и до передачи его в муниципальную собственность указанное здание имело статус общежития и находилось в оперативном управлении Архангельской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ).
Данные факты судом установлены и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Являясь собственником вышеназванного здания, истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении своих правомочий по распоряжению имуществом путем выселения. В качестве таковых он указывает проживание ответчика М.А.М. со своей семьей без законных оснований в комнате <адрес>. При этом ссылается на то, что временная регистрация у него по месту пребывания закончилась, в установленном законом порядке указанное помещение по договору социального найма ответчикам не предоставлялось, добровольно освободить его отказываются.
Указанные доводы истца в процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом изложенного, поскольку <адрес> был передан в муниципальную собственность, это здание в силу закона утратило статус общежития.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из пояснений истца следует и не опровергалось пояснениями ответчика М.А.М., данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении спорного жилого помещения договор социального найма с ним не заключался, ордер на вселение не выдавался. Кроме того, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он и его члены семьи не состояли, и на момент судебного разбирательства не состоят.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.М. был зарегистрирован по месту пребывания в комнате <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 55834, от имени которой действовал ее командир, и М.А.М. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на спорную комнату, на основании которого он был в нее вселен, в связи с прохождением службы в войсковой части.
На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовала инструкция «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, в силу которой учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, выдачу ордеров на заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам, выдаваемых КЭЧ района (раздел 2, п. 40)
Типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между войсковой частью 55834, от имени которой действовал ее командир, и М.А.М. не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства права пользования комнатой <адрес> в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, действовавшей на момент заключения данного договора, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для предоставления М.А.М. жилого помещения указано решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, как пояснил представитель мэрии г. Архангельска в судебном заседании, общежитие находилось на праве оперативного управления у КЭЧ, т.е. она являлась единственным лицом, правомочным предоставлять жилые помещения в нем. В момент заключения вышеупомянутого договора найма М.А.М. на учете в КЭЧ качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял, решения о предоставлении ему жилья не принималось. Какой-либо доверенности или иного документа, уполномочивающего командира войсковой части 55834 передавать в пользование военнослужащим или гражданскому персоналу войсковой части жилые помещения в данном общежитии не выдавалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор на предоставление М.А.М. был также заключен неуполномоченным лицом, что лишает возможности признать его в качестве законного основания для проживания в спорном жилом помещении.
Следовательно, проживание М.А.М., С.З.А. и М.Д.А. в жилом помещении без законных оснований препятствуют собственнику распорядиться им по собственному усмотрению, что в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, не может быть признано допустимым.
Помимо изложенного суд принимает во внимание и тот факт, что С.З.А. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанная комната принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. Данный адрес С.З.А. указан и в копии актовой записи о рождении М.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в целях устранения нарушений права собственности МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска на спорное жилое помещение ответчики М.А.М., С.З.А., М.Д.А. подлежат выселению из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования мэрии города Архангельска к М.А.М., С.З.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего М.Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с М.А.М., С.З.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационной представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 г.