Дело №2-4341/2010 | 26 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
С.В.В. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца, автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. При обращении к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность истца ОАО СК Согласие, в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, отказано, в с связи неиспользованием бланка полиса ОСАГО для заключения договора страхования. С.В.В. обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 8444,19 рублей. Однако, согласно заключения независимого оценщика ущерб составил 14675,59 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6231,40 рублей, расходы по оценке ущерба 1000 рублей, неустойку 1066,67 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании С.В.В. требования поддержал, период просрочки исполнения обязательств назвать затруднился.
ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ш.М.Б., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра допустил наезд на транспортное средство истца автомобиль марки <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Ш.М.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность С.В.В. к ООО СК «Согласие».
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено статьей 14.1 Закона (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано в связи с не использованием бланка полиса ОСАГО для заключения договора.
Истец не оспаривая действия ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события своем намерении получить страховое возмещение.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП С.Г.Ж. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки <данные изъяты>, составила с учетом износа 14675,59 рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили 1000 рублей.
Страховщик признал событие страховым, выплатив ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения 8444,19 рублей.
Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
По смыслу п. 61 Правил, размер причиненного ущерба должен быть подтвержден заключением независимой экспертизы. При этом исходя их общих положений, под независимой экспертизой понимается проведение исследования по вопросам технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, выполняемого экспертом-техником или экспертной организацией.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств в опровержение размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено, в процессе судебного разбирательства не добыто. Отчет ИП С.Г.Ж. принимается судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6231,40 рублей.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки в размере 1066,67 рублей, исходя из лимита ответственности страховщика в сумме 160000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует что ООО «Росгосстрах» обязанность по осмотру транспортного средства, выплате страхового возмещения в неоспариваемой части исполнило в установленные законом сроки.
В соответствии с п.74 Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Окончательный размер страхового возмещения определяется судом на основании представленных сторонами доказательств, что исключает основания для взыскания неустойки за период предшествующий вынесению судебного решения.
Ссылки истца на то, что им, в рамках прямого урегулирования убытков, было подано заявление в ООО СК «Согласие» правового значения не имеют. Истцом в качестве защиты нарушенных прав выбран способ предъявления требований к Страховщику причинителя ущерба, в связи с чем юридическое значение по делу имеют факты обращения лица с соответствующим заявлением, соблюдение срока рассмотрения заявления и принятия решения по страховому случаю.
Как указывалось выше, С.В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате принято Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.
Кроме того, пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Таким образом, расчет неустойки на основании статьи 13 Закона об ОСАГО производится исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.
С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.
Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают оснований к возмещению морального вреда лицу, чье имущество было повреждено.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения С.В.В. нравственных или физических страданий действиями ответчика ОСАО «Ингосстрах», не нашел своего подтверждения. Заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования С.В.В., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.В.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6231,40 рублей, расходы по оценке ущерба 1000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей, всего 7631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 40 копеек.
С.В.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом 30 ноября 2010 года.
Судья: И. В. Рогова