Дело №2-4363/2010 | 22 ноября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.О.П. об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, Ненецкому автономному округу по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка,
установил:
С.О.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, Ненецкому автономному округу по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование требований указала, что с 2000 года является собственником строения - склада-ангара, находящегося по адресу: <адрес> а также земельного участка, расположенного под этим строением, кадастровый номер которого №. В августе 2010 года заявителю стало известно о том, что земельный участок отнесен к пятому виду разрешенного использования (как предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и его кадастровая стоимость составляет 2587087,50 рублей. С.О.П. указывает, что фактически использует строение для хранения дров, предметов подсобного хозяйства, содержания собак, земельный участок для эксплуатации строения. Какой либо торговой деятельности, услуг общественного питания и бытового обслуживания не осуществляет и не оказывает. Полагая, что фактическое использование земельного участка определяет и вид разрешенного использования земельного участка, С.О.П. указывает на незаконность действий должностных лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, Ненецкому автономному округу, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с нарушением действующего законодательства, с указанием недостоверных сведений о разрешенном виде использования земельного участка, соответствующей виду использования кадастровой стоимости. Заявитель просит признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, Ненецкому автономному округу, связанных с отнесением земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> к 5-му виду разрешенного использования, и внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости данного участка в размере 2587087,50 рублей. В порядке устранения допущенных нарушений просит обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 2587087,50 рублей и об отнесении данного земельного участка к 5-му виду разрешенного использования, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении данного земельного участка ко 2-му виду разрешенного использования (как для ведения личного подсобного хозяйства) и обязать организовать проведение государственной кадастровой оценки земельного участка в соответствии со 2-м видом разрешенного использования.
С.О.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель М.Ю.В. требования поддержала. Недостоверные сведения в части указания вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю, по мнению представителя в ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, Ненецкому автономному округу П.К.У. с требованиями не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать.
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области, Муниципальное образование «Вельское», Межрайонная ИФНС по г. Вельску о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Своих представителей в суд не направили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.
Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства, причем под незаконностью оспариваемого решения, действия (бездействия) закону следует понимать не только их формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие (совершение) оспариваемого решения или действия с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального служащих.
Пунктами "в" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что С.О.П. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность помещения склада и магазина, расположенные по адресу: <адрес>, с правом выкупа. Запись о регистрации права собственности совершена в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ году (№ регистрации №).
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель приобрела в собственность земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2375 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания склада. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о правах С.О.П. на указанный земельный участок (№ записи №).
Из материалов дела следует, что государственная кадастровая оценка земель проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой утверждены постановлением администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
Работы по определению кадастровой стоимости земель г. Вельска проводились ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок», соисполнителем работ являлся ООО «Архземкадастр».
Заявитель не соглашаясь с отнесением к 5-му виду разрешенного использования указывает на то, что фактически использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, фактическое использование земельного участка правового значения для разрешения вопроса о законности действий Управления Россреестра, не имеет.
Из представленных в материалы дела документов следует, что уже при приобретении земельного участка в собственность в 2006 году, вид разрешенного использования земельного участка определен для эксплуатации склада (что следует из договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выписке из кадастрового паспорта).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
С соответствующими требованиями об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.О.П. не обращалась. Решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего С.О.П., органом местного самоуправления МО «Вельское» не принималось.
Ссылки представителя заявителя на допущение ошибки в определении конкретного номера вида разрешенного использования земельного участка, на законность действий должностных лиц Управления Росреестра по ведению государственного кадастра недвижимости, не влияют.
В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России 04 февраля 2010 года №42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Норма аналогичного характера содержалась в п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 (действующем до 19.04.2010 года).
Номер вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего С.О.П. определен постановлением администрации муниципального образования «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.
При обнаружении кадастровой ошибки в виде определения 5-го вида разрешенного использования, вместо 9го, Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уведомлении МО «Вельское» и необходимости изменения номера вида разрешенного использования земельного участка, поручении Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области выполнить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка №.
В силу положений ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
Часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ не может быть истолкована таким образом, что самостоятельный выбор (изменение) правообладателем земельного участка вида разрешенного использования земельного участка может изменять установленный Земельным кодексом РФ порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4).
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10).
Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 11).
Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), а приказом от 28 июня 2007 г. N 215 - Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
Согласно п. 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:
подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;
формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;
выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;
контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;
проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;
утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктами 9.4, 9.8, 9.9 Административного регламента определено, что после получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки. В случае принятия решения о соответствии отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение в виде проекта акта названного органа исполнительной власти. Руководитель Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации обеспечивает соответствие предоставленных на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, согласованным с Роснедвижимостью. После чего происходит утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что Роснедвижимость является единственным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, компетентным осуществлять проверку правильности проведения работ по государственной кадастровой оценке земель, в том числе и соблюдения исполнителем работ по определению кадастровой стоимости земель Методических указаний.
Процедура государственной кадастровой оценки земель предполагает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии проведенных работ Методическим указаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), созданную в результате переименования Федеральной регистрационной службы и возложения на нее функций по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.
Сведения о кадастровой стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю внесены Управлением Росреестра на основании утвержденных постановлением администрации Архангельской области результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области от 28 ноября 2007 года №192-па, которое в установленном порядке не оспорено.
Довод представителя заявителя об увеличении налоговой нагрузки не является основанием к признанию незаконными действий по ведению государственного кадастрового учета земельного участка.
Заявитель не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться с требованием к администрации соответствующего муниципального образования об изменении вида разрешенного использования земельного участка, или при наличии установленных законом оснований оспорить действия исполнительного органа субъекта Российской Федерации по утверждению кадастровой стоимости земель г. Вельска.
Исходя из положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Доказательств нарушения прав С.О.П. в процессе судебного разбирательства не добыто.
Из приведенных выше положений действующего законодательства процедура осуществления государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по АО и НАО не нарушена, действия совершены в пределах предоставленных полномочий. Сведения в Государственный кадастр недвижимости внесены на основании представленных, в том числе МО «Вельское», документов, и утвержденных постановлением администрации Архангельской области результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.
Сам по себе факт осуществления государственного кадастрового учета, прав и свобод С.О.П. не нарушает, препятствия к осуществлению ею гражданских прав не создает, незаконных обязанностей не порождает.
О виде разрешенного использования земельного участка С.А.П. было известно начиная с 2006 года, сведения о результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, публикуются в официальных изданиях средств массовой информации Архангельской области, и должно было быть известно заявителю в течение 2006-2009гг (в том числе при получении налоговых уведомление о расчете и уплате земельного налога), следовательно заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования действий Управления Росреестра по АО и НАО.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
С.О.П. в удовлетворении требований об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, Ненецкому автономному округу по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 2587087,50 рублей и об отнесении данного земельного участка к 5-му виду разрешенного использования, внесению в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении данного земельного участка ко 2-му виду разрешенного использования (как для ведения личного подсобного хозяйства) и понуждению к организации проведения государственной кадастровой оценки земельного участка в соответствии со 2-м видом разрешенного использования, отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом 29 ноября 2010 года.
Судья: И. В. Рогова