о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Д.В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Д.В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что заключил с ответчиком договор имущественного страхования квартиры и гражданской ответственности перед третьими лицами. Объектом страхования является квартира с отделкой по адресу: <адрес>. Страховая сумма, определенная договором по квартире составляет 2 500 000 рублей, по отделке квартиры - 500 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора к страховым случаям в частности относится залив. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов произошел залив застрахованной квартиры горячей водой из системы центрального отопления. Причиной залива явилось резкое повышение давления в системе центрального отопления, расположенного в чердачном помещении дома. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец произвел работы по устранению последствий залива и приведению жилого помещения в первоначальное состояние, стоимость которых, включая материалы, составила 252974 рубля. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил страховщику претензию о нарушении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказа в выплате страхового возмещения также не имеется. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 247974 рублей, расходы по оплате проектно-сметных работ в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Д.В.М. в судебное заседание не явился, его представитель М.К.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

ПЖСК «Жилстройреконструкция» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.М. и ОАО «Страховое общество «Стандарт резерв» заключен договор страхования квартиры №. Согласно указанному договору, объектом страховая является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховая сумма по условиям договора определена в размере 3000000 рублей, в частности по квартире (конструктивные элементы) - 2500000 рублей, по отделке помещений - 500000 рублей. В договоре предусмотрена безусловная франшиза в размере 1% по каждому страховому случаю. По договору определены страховые случаи: «пожар», «удар молнии», «взрыв бытового газа», «ПДТЛ», «стихийные бедствия», «залив», «взрыв». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров фирменное наименование ОАО «Страховое общество «Стандарт резерв» изменено на «Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. в результате разрыва крышки расширительного бачка системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома по адресу: <адрес>, причиной чего послужило резкое увеличение давления в системе центрального отопления вследствие возможного гидроудара, произведен залив квартиры № и далее - нижерасположенной квартиры № горячей водой из системы центрального отопления. Жилому помещению (квартира №) нанесены следующие повреждения: промокание гипсокартоновых конструкций стен коридора и санузла, промокание гипсокартоновых конструкций потолка коридора, вздутие ламината пола, отслоение обоев в коридоре, замыкание светильников коридора, разбухание двери санузла, повреждение утеплителя потолка (ISOVER) над санузлом, коридором, ванной, возможны скрытые повреждения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования квартиры заключен между сторонами на основании общих условий (Правил) страхования от огня и других опасностей жилых помещений, служебных помещений и находящегося в нем имущества.

Д.В.М. своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с ИП Р.Л.М. на выполнение проектно-сметных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 2500 рублей.

Согласно расчету стоимости ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес> ИП ФИО6 стоимость ремонтно-строительных работ с материалами составила 252974 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. обратился с претензией к страховщику, в которой предъявил требование в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение в размере 252974 рублей. Приложив копию договора подряда, копию расчета стоимости работ.

Согласно страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал событие страховым, определив к выплате страховое возмещение, на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета №№ ООО <данные изъяты>, в сумме 78 987,00 рублей с учетом установленной договором безусловной франшизы в размере 5000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 78987,00 рублей была перечислена на счет истца.

Согласно п.3.1, п.3.3 Правил залив - повреждение водой, в том числе в результате аварии водопроводной, противопожарной канализационной и отопительной систем и сетей является страховым случаем. Что участниками судебного разбирательства не оспаривается.

В соответствии с п. 10.1 Правил возмещение подлежит выплате после того, как полностью будут установлены причины и размер ущерба. Страхователь обязан предоставить Страховщику все необходимые документы, подтверждающие причины и размер ущерба, в том числе документы, подтверждающие произведенные расходы, счета и калькуляции по ущербу (пп. 10.1.3).

Согласно п. 10.3 Размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, заключения, составленного Страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), а также прочих документов подтверждающих размер ущерба.

В силу п. 11.3 Правил при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов в пределах страховой суммы. При этом восстановительные работы включают в себя: расходы на материалы запасные части для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в то состояние, в котором они находились в момент заключения договора страхования за вычетом износа.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного заливом, составила 83978 рублей.

В материалы дела по запросу суда представлен отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который также составлен по заказу ответчика, согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> составила 180743 рублей.

В целях соблюдения состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости работ и материалов) в квартире, расположенной п. адресу: <адрес> для устранения последствий залития, в результате разрыва крышки расширительного бачка системы отопления, расположенного в чердачном помещении жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 612 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж работы экспертом с 2004 года. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 78987 рублей, установленной договором безусловной франшизы (1% -500000), в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 85625 рублей.

Расходы, понесенные истцом, на выполнение проектно-сметных работ в размере 2500 рублей в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2768,75 рублей.

С ответчика также следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14008,00 рублей в пользу <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Д.В.М. предъявленные к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Д.В.М. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 85625,00 рублей, расходы по оценке ущерба 2500,00 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2843,75 рублей, всего 90968 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14008 (четырнадцать тысяч восемь) рублей 00 копеек, с перечислением указанной суммы на расчетный счет Архангельской Лаборатории судебной экспертизы Минюста России: получатель платежа УФК по Архангельской области 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, р/сч40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. На бланке (квитанции или платежного поручения) указать номер и дату оплачиваемого счета: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 30 ноября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова