Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В.О.Г. к Д.А.А., Д.Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец индивидуальный предприниматель В.О.Г. обратилась в суд с иском к Д.А.А., Д.Д.Ю. о взыскании задолженности по договору 25358 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 5514 рублей 05 копеек, неустойки в размере 77908 рублей 15 копеек. В обоснование требований указала, что она, как продавец, заключила с Д.А.А. договор купли-продажи с рассрочкой платежа сотового телефона, стоимостью 27358 рублей. Рассрочка предоставлялась на сумму 25358 рублей, сроком на два месяца. Обязательства стороной покупателя не исполнены. Указанное является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п.5.3. договора. Поскольку договор купли-продажи предусматривал предоставление кредита в виде рассрочки оплаты товара, то покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору был заключен договор поручительства с Д.Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца К.А.Г. поддержал заявление.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлении об отложении судебного заседания не представили. Д.Д.Ю. сообщил о согласии с иском.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем В.О.Г. (продавец) и Д.А.А. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара на условиях рассрочки платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
По условиям договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять сотовый телефон <данные изъяты> (п.1.1., приложение №).
Стоимость сотового телефона определена в 27358 рублей.
Оплата товара осуществляется следующим образом: сумма первоначального взноса составляет 2000 рублей, на сумму 25358 рублей покупателю предоставляется рассрочка платежа на 2 месяца. В срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивается сумма в размере 12772 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 12586 рублей.
Товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ (расходная накладная, л.д. 11).
Из объяснений истца следует, что Д.А.А. внесен только первоначальный взнос 2000 рублей, оставшаяся стоимость товара не оплачена.
Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков уплаты и размеров сумм платежей рассрочки последний уплачивает продавцу пени из расчета 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств покупателя ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем В.О.Г. и Д.Д.Ю. был заключен договор поручительства.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суду стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании 25358 рублей.
Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат.
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.
Положение пункта 3 статьи 500 вышеуказанного кодекса исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, который содержит общее правило о начислении процентов, а следовательно, и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, условие заключенного между сторонами обязательства о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей является незаконным и применяться не должно.
Требование о взыскании процентов за коммерческий кредит также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договором купли-продажи не предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом, следовательно, у продавца не имеется оснований требовать их уплаты.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив ненадлежащее исполнение обязательств со стороны покупателя, суд считает возможным взыскать задолженность за товар в солидарном порядке с поручителя Д.Д.Ю.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3376 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 786 рублей 89 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя В.О.Г. к Д.А.А., Д.Д.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Д.А.А., Д.Д.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя В.О.Г. в солидарном порядке задолженность по договору в размере 25358 рублей, в возврат государственной пошлины 786 рублей 89 копеек, всего ко взысканию 26144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 89 копеек.
В иске о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (26 ноября 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова