ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №2-2591/2010 | 24 ноября 2010 года |
Октябрьский районный суд города Архангельска
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску М.Д.В. к ООО «Росгосстрах», П.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
М.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», П.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была первоначально определена 188913 рублей 02 копейки. В связи с выявлением скрытых повреждений мотоцикла, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315311 рублей 56 копеек. Виновным в ДТП являлся П.Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. При дорожно-транспортном происшествии истцу причинены многочисленные травмы. Находясь на лечении, он утратил заработок, для восстановления здоровья приобретал лекарственные препараты и медикаменты. Гражданская ответственность П.Е.А. застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 111703 рублей 80 копеек, с П.Е.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 199961 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, представителя не направил. О времени и месте судебных заседаний извещался судом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика П.Е.А. - К.М.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление М.Д.В. к ООО «Росгосстрах», П.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.А. Мананникова