РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4500/2010 26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об обязании включить в очередь на получение государственного жилищного сертификата,
установил:
М.В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об обязании включить в очередь на получение государственного жилищного сертификата. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На момент увольнения и до настоящего времени он не обеспечен государственным жилищным сертификатом, хотя решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения ОУ-250 (Онежское УЛИУ) от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в очередь для получения жилья за пределами Архангельской области. Письмом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку он в списках на улучшение жилищных условий ни в УФСИН России по Архангельской области, ни в ФБУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, где проходил службу, не состоит. С данным отказом не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Указал также, что он, как офицер в воинском звании <данные изъяты>, должен быть обеспечен государственным жилищным сертификатом с учетом дополнительной площади в размере не менее <данные изъяты> кв.м. и не более <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании М.В.Г. и его представитель Н.О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом М.В.Г. не отрицал, что на момент постановки в очередь для получения жилья он был надлежащим образом обеспечен жилым помещением.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Ш.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что истец не состоит и не состоял в УФСИН по Архангельской области в очереди на получение жилого помещения, а потому оснований для выдачи государственного жилищного сертификата не имеется.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела М.В.Г. проходил службу в Учреждении ОУ-250 (Онежское УЛИУ).
Приказом директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 18 января 2005 года № 2 Онежское управление лесных исправительных учреждений Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Архангельской области по Архангельской области было реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с М.В.Г., являясь <данные изъяты> внутренней службы, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Имеющейся в материалах дела копией протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ОУ-250 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М.В.Г. согласно его рапорту был включен в очередь для приобретения жилья за пределами Архангельской области.
Копией протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Онежского УЛИУ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что М.В.Г. состоял в очереди на получение жилья за счет средств федерального бюджета. Дата постановки в такую очередь была обозначена как ДД.ММ.ГГГГ. При этом раздел в повестке дня, в котором решался такой вопрос, был обозначен как «постановка в очередь кандидатов на получение жилья за счет долевого строительства».
Иных доказательств, подтверждающих, что М.В.Г. подавал рапорты о постановке в очередь на улучшение жилищных условий, решений жилищно-бытовых комиссий как Онежского УЛИУ, так и УФСИН по Архангельской области и ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о принятии М.В.Г. в качестве нуждающегося в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в материалы дела истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Между тем, представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании указывал, что учетное жилищное дело М.В.Г. в УФСИН России по Архангельской области при реорганизации Онежского УЛИУ не передавалось, учетного жилищного дела истца не заводилось, в очередь нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата по УФСИН России по Архангельской области М.В.Г. не ставился, как и не снимался он с такой очереди.
Не имеется учетного жилищного дела истца и в ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.В.Г. не состоит в очереди указанного учреждения на улучшение жилищных условий, а также в очереди на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».
При таких обстоятельствах, суд разрешает требования истца в силу ст. 67 ГПК РФ на основании представленных в материалы дела доказательств.
Право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, может обеспечиваться предоставлением жилых помещений органами местного самоуправления, а также и в ином порядке, устанавливаемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, включая получение жилищного сертификата.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
Указом Президента РФ от 28 июня 1999 года № 825 было постановлено, что приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.
На момент подачи М.В.Г. рапорта в ДД.ММ.ГГГГ году порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий регулировался Жилищным Кодексом РСФСР, с 01 марта 2005 года - Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 5 Закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
- имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов,
- проживающие в жилом помещении, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям,
- проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний,
- проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи,
- проживающие в общежитиях,
- проживающие на условиях поднайма.
Аналогичные основания для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий были регламентированы в п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 (далее по тексту - Правила). Указанным пунктом были перечислены основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, а именно:
а) отсутствие жилой площади;
б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям;
г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках;
д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади;
з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади;
и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.
Основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел.
Доказательств того, что М.В.Г. надлежащим образом избрал постоянное место жительства после увольнения и обращался с личным заявлением на имя главы соответствующего муниципального образования, истец суду не представил.
Кроме того, избрание постоянного места жительства М.В.Г. не могло являться основанием для признания его нуждающимся в получении жилого помещения или улучшения жилищных условий, поскольку М.В.Г. был уволен с военной службы не по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, как то предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих», а по п. В ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Иных оснований, дающих право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, у М.В.Г. также не имелось и не имеется.
В судебном заседании истец не отрицал, что на момент подачи рапорта в ДД.ММ.ГГГГ году он составом семьи <данные изъяты> человека проживал в <данные изъяты> благоустроенной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., жилое помещение являлось благоустроенным, не служебным и соответствовало санитарным и техническим требованиям.
Согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных решением Архангельского облисполкома и Президиума областного профсоюза от 28 декабря 1989 года № 160, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров.
Согласно занимаемого семьей М.В.Г. жилого помещения на каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты> кв.м. жилой площади, что больше площади, необходимой для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обеспеченность истца жилой площадью, существенно превышающей норму, дающую право состоять на учете для улучшения жилищных условий, и отсутствие иных оснований, указанных в ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, не позволяло ему быть нуждающимся в получении жилых помещений и улучшении жилищных условий.
На момент введения в действие 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ М.В.Г. также не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно ныне действующему Жилищному кодексу РФ, где в ст. 51 перечислены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, М.В.Г. не является нуждающимся в жилых помещениях, поскольку его жилищные условия не изменились, жилое помещение осталось прежним, и в этом жилое помещении истец проживает тем же составом семьи.
В настоящее время это жилое помещение приватизировано и его собственниками стали супруга и дочь истца - М.Т.А. и М.А.В. соответственно. Сам же истец и его сын М.С.В. от участия в приватизации отказались.
То обстоятельство, что истец, являясь <данные изъяты>, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее <данные изъяты> кв.м. и не более <данные изъяты> кв.м., как это указано в п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не может являться согласно п. 11 Правил основанием для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.
Поскольку оснований состоять на учете граждан в целях последующего получения жилых помещений у М.В.Г. не имелось и не имеется таких оснований на день вынесения судебного решения, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также исходя из анализа указанных правовых норм, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения М.В.Г. в очередь на получение государственного жилищного сертификата.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований М.В.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об обязании включить в очередь на получение государственного жилищного сертификата отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.В. Акишина
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.