о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению В.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В.С.Н. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах», М.С.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие М.С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно уведомил Страховщика о наступлении страхового события, своем намерении получить страховое возмещений. Страховщик признал событие страховым, выплатив в возмещение ущерба 79026,70 рублей. Однако, согласно независимой оценки ущерб составил 111045,39 рублей, утрата товарной стоимости 25760 рублей, расходы по оценке ущерба в общей сумме 4500 рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика 62278,69 рублей, судебные расходы.

В.С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель П.О.С . требования поддержала, отказавшись от требований, предъявленных к М.С.А., которым заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом возмещения в размере 300000 рублей. Отказ принят судом.

ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

М.С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Е.Н.В., с иском не согласилась, указав на заключение ответчиком с ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности.

В судебное заседание не явился привлеченный к участию в деле Ш.В.А., о дате и времени судебного заседания извещен.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки <данные изъяты> под управлением В.С.Н., допустил столкновение.

В результате удара транспортное средство <данные изъяты>, под управлением истца отбросило на впереди движущееся транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением Ш.В.А.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность М.С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В.С.Н. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 79026,70 рублей.

В.С.Н. не согласился с размером страхового возмещения, указывает, что в соответствии с заключениями о стоимости восстановительного ремонта ООО «Респект» ущерб составил 111045,39 рублей (с учетом заменяемых деталей), утрата товарной стоимости транспортного средства 25760 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиками не приведено обстоятельств, в силу которых отчеты, предоставленные В.С.Н., являются недостоверными.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы отчетов о величине утраты товарной стоимости, о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В.С.Н. в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиками в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В процессе судебного разбирательства установлено, что М.С.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением страховой суммы в размере 300000 рублей.

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований к отказу в выплате страхового возмещения, в рамках заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности, в процессе судебного разбирательства не установлено, участвующими в деле лицами, таких обстоятельств не приведено.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с учетом лимита ответственности страховщика в сумме 40973,30 рублей (120000-79026,70), по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 16805,39 рублей (136805,39-120000).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке ущерба в общей сумме 4500 рублей, расходов на представителя 5000 рублей, удостоверению подписи заявителя 50 рублей.

Расходы по оценке ущерба, удостоверению подписи, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В пользу истца также следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1068,36 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что В.С.Н. уплатил по договору об оказании юридических услуг 5000 рублей.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены; в каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, суд находит размер понесенных расходов разумным. Доказательств в подтверждение чрезмерности понесенных расходов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования В.С.Н., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.С.Н. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 40973,30 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 16805,39 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, расходы на представителя, удостоверению доверенности 5050 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2068,36 рублей, всего 69397 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 05 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 07 декабря 2010 года.

Судья: И. В. Рогова