Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Т.А.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер»о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер »о взыскании денежной компенсации морального вреда 6 000 руб. за нарушение его прав, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки.

         Исковые требования мотивировал тем, что будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ, он трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленной сумме.

       Ответчик в суд не явился, доказательств выплаты денежной компенсации морального вреда в суд не представил, судом принято определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

       Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

       Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации

        В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред работнику, включая моральный в порядке, установленном в соответствии с настоящим Кодексом за нарушение его трудовых прав.

        Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ООО «Аквамастер»в должности <данные изъяты>

        Согласно пояснений истца, после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему в день увольнения не была выдана, а направлена в его адрес спустя месяц после неоднократного устного обращения к ответчику.

       В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса,т.е в день увольнения.

Трудовая книжка установленного образца в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель согласно п. 8-10,35 Постановления Правительства РФ об утверждении Правил ведения трудовых книжек №225 от 16.04.2003 ведет трудовые книжки на каждого работника и вносит сведения об увольнении работника с указанием основания прекращения трудового договора и его даты.

      В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

        Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В соответствии с п. 36 Правил и на основании письменного обращения работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

        Обязанность выдать трудовую книжку законом возложена на работодателя и именно он должен в случае ее невозможности выдать работнику направить в его адрес письменное уведомление.

        Такого письменного уведомления ответчик истцу не направлял, трудовая книжка направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, ответчик допустил нарушение трудового законодательства, своевременно не выдав работнику трудовую книжку.

Отсутствие трудовой книжки является препятствием в трудоустройстве работника.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора работник представляет трудовую книжку, в связи с тем, что истец не мог в течение 30 дней после его увольнения реализовывать свое прав на труд, суд считает установленным факт нарушения трудовых прав работника работадателем.

       Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работадателем денежной компенсации морального при нарушении трудовых прав работника.

       На основании ч.2 ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях.

      Судом установлено, что истицу задержана выдача трудовой книжки на 30 дней.

     Учитывая период нарушения прав истица, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию завышенным, определяет к возмещению сумму 4000 руб., находя данный размер достаточным, отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

      В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд полагает на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19.ч.1 подп.3 НК РФ необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Т.А.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер»о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

       Взыскать в пользу Т.А.Н с Общества с ограниченной ответственностью « Аквамастер» денежную компенсацию морального вреда 4000 (Четыре тысячи)руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» государственную пошлину в размере 200(Двести) руб. с зачислением в доход местного бюджета.

        На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Председательствующий                                                    В.М.Оборина