Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДело № 2-4561/2010 02 декабря 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.М.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
К.М.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11934 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась Б.Н.Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
В судебном заседании истец К.М.Н. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. с иском не согласилась.
Третье лицо Б.Н.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Б.Н.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на <данные изъяты>.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии являлась Б.Н.Е.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах».
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, подготовленному ООО «Помор-Оценка», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 16781 рубль 51 копейка.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
По отчету № ООО «Помор-Оценка» утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 4085 рублей 80 копеек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 1000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 11432 рубля 92 копейки (выписка из лицевого счета по вкладу, л.д. 48), из которых 10632 рубля 92 копейки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 800 рублей - расходы по оценке (акт о страховом случае №). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автопроф».
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С учетом выплаченной ответчиком суммы, взысканию подлежит страховая выплата в размере 11934 рубля 39 копеек, включающая в себя невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости и расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (6148,59 + 4085,80 + 700 + 1000).
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Расходы истцом документально не подтверждены, в связи с чем, не подлежат взысканию.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 677 рубля 37 копеек.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, взысканию подлежит сумма 477 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.М.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу К.М.Н. страховое возмещение в размере 11934 рубля 39 копеек, в возврат государственной пошлины 477 рублей 37 копеек, всего ко взысканию 12411 (двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 76 копеек.
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (07.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова