Дело № 2 - 4478/2010 29 ноября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Архангельск» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Г.А.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Эльдорадо-Архангельск» о взыскании неустойки 17534 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей, убытков в размере 7207 рублей 91 копейки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика стиральную машину ненадлежащего качества. Денежные средства за товар продавцом не были возвращены, по этой причине она обратилась в суд. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость товара, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неустойка, предусмотренная п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается по день фактического исполнения решения, считает, что ответчик должен выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 17534 рубля. Нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, длительным неисполнением решения суда, причинило ей нравственные страдания. Товар приобретался на денежные средства, предоставленные по кредитному договору, следовательно, ответчик должен возместить причиненные ей убытки (проценты за пользование кредитом, комиссии).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не может согласиться с выводами мирового судьи о передаче дела по подсудности в районный суд по следующим основаниям.
В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование обосновывает нарушением ответчиком права потребителя на своевременный возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, в том числе по судебному решению. Иных оснований для возложения обязанности на ответчика компенсировать моральный вред не заявляет.
В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенное в исковом заявлении. Сообщил суду, что иных оснований по требованию о компенсации морального вреда он не заявляет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования имущественного и неимущественного характера. При этом требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, которое допускается законом по делам о защите прав потребителей. Определение подсудности дел такой категории происходит от цены иска по требованию имущественного характера.
Поскольку цена иска по требованию имущественного характера не превышает пятидесяти тысяч рублей, то данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировым судьей по части 2 статьи 33 ГПК РФ в районный суд не имелось.
Учитывая изложенное, установив, что данный спор относится к подсудности мирового судьи, гражданское дело, с учетом требования представителя истца, подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства истца: <адрес>.
Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Архангельск» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска для рассмотрения по существу.
На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова