ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № 2-4333/2010 29 ноября 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.В.П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
М.В.П. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 63593 рубля. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключал с ответчиком договоры страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В период действия договоров произошло два страховых случая, автомобиль получил механические повреждения. В нарушение обязательств по договору страховщик не выплатил страховое возмещение по первому случаю; частично возместил ущерб по второму дорожно-транспортному происшествию.
В судебном заседании истец, его представитель П.О.С. поддержали заявление.
Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску суду не представил.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> (полис РТ43 №-S170001К) по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по каждому риску указана в размере 1049000 рублей, неагрегатная. Страховая премия составила 58324 рубля, уплачена истцом.
Выгодоприобретателем по договору являлся истец.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действиями неустановленного лица автомобиль поврежден.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками милиции, на передней пассажирской двери имелись множественные горизонтальные царапины размере 400 мм, с повреждением молдинга и лакокрасочного покрытия, на задней правой двери царапины на молдинге, размером 10 см, на заднем бампере в верхнем правом углу деформация с повреждением лакокрасочного покрытия радиусом 50 мм, глубиной 10 мм.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. сообщил страховщику о случившемся. По результату осмотра ответчиком была выдана справка о примерной стоимости восстановительного ремонта 24300 рублей.
Выплата страхового возмещения по страховому случаю не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил с ответчиком договор страхования принадлежащему ему автомобиля (полис 00016 745798) по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по каждому риску указана в размере 891650 рублей, неагрегатная. Страховая премия уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н., как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем, двигаясь задним ходом по дворовой территории, допустила наезд на бордюрный камень.
Ответчик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения 8002 рубля.
Поскольку автомобиль подлежал ремонту в техническом центре, рекомендованном официальным дилером автомобилей <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Мастер-Сервис».
Согласно представленным документам (акты сдачи-приемки выполненных работ к заказ-нарядам, договорам на поставку запчастей) стоимость восстановительного ремонта оплачена истцом в размере 40705 рублей.
В ходе ремонта были выявлены дополнительные повреждения автомобиля. Об обнаружении скрытых повреждений истец информировал страховую компанию. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (бампер задний, датчик парковки центральный, кронштейн крепления) составит дополнительно 30890 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.
Согласно правилам страхования в сумму страховой выплаты по рису «Ущерб» включаются расходы по оплате: ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Если в процессе ремонта поврежденного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты, возникшие в результате страхового случая, то страхователь, получивший страховое возмещение, вправе получить дополнительное страховое возмещение.
При рассмотрении спора ответчик не оспаривал факт наступления страховых случаев, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Документов, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено. Доказательств выплаты страхового возмещения, иного чем указано истцом, в суд не направлено.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает требования М.В.П. о выплате страхового возмещения в размере 63593 (40705+30890-8002) рубля обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2107 рублей 79 копеек, которая подлежит возврату в его пользу с ответчика.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «Юридический эксперт», работником которого является П.О.С., 6000 рублей. За юридическую консультацию по иску истцом уплачено 300 рублей ООО «Феникс». Принимая во внимание сущность спора, содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, представительство в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 6300 рублей в оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.В.П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу М.В.П. страховое возмещение в размере 63593 рубля, судебные расходы в сумме 8407 рублей 79 копеек, всего 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мананникова