Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-4329/2010 30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец М.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Согласно отчету № «Оценка+» (ИП М.Д.А.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 158377 рублей 48 копеек. Заявление в страховую компанию об ущербе было представлено, необходимые документы приложены. Страховщик произвел страховую выплату в размере 97299 рублей 90 копеек.
Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, его представитель М.Д.А. поддержал заявленные требования, просил перечислить страховое возмещение в размере 61077 рублей 58 копеек во исполнение обязательств по кредитному договору. Как судебные, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг «Оценка+» (ИП М.Д.А.) по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 5000 рублей, по представительству в суде 7000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не возражал против удовлетворения иска.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор 1020 № добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен на основе Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) по риску «каско» (ущерб +хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 715000 рублей, страховая премия - 43967 рублей. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по договору указано ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», условия страхования - вариант «Б».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Согласно отчету № «Оценка+» (ИП М.Д.А.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 158377 рублей 48 копеек.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 97299 рублей 90 копеек (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая выплата перечислена во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на счет в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (л.д. 33, 56).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон, в свою очередь, не предусматривает право страховщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по осуществлению страховых выплат.
Таким образом, суд считает требования М.А.В. о выплате страхового возмещения обоснованными.
Взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете № «Оценка+» (ИП М.Д.А.), и произведенной страховой выплатой. Разница составит 61077 рублей 58 копеек (158377,48 - 97299,58). Суду не представлено доказательств, что стоимость восстановительного ремонта составит меньшую сумму, либо доказательств того, что изложенные в заключении независимого эксперта работы или детали не связаны с произошедшим страховым случаем.
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», выгодоприобретатель, не возражал против удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения во исполнение кредитного договора.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, с перечислением его во исполнение обязательств истца по кредитному договору.
Истцом понесены расходы по оплате услуг «Оценка+» (ИП М.Д.А.) по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя составила 7000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция).
Принимая во внимание сущность спора, содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей в оплату услуг представителя.
При подаче иска уплачена государственная пошлина 2182 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения М.А.В. денежные средства в сумме 61077 (шестьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей 58 копеек с перечислением их во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на счет № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) ИНН 7707083893, БИК 041117601, КПП 290102001, к/счет 30101810100000000601.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.А.В. расходы по оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 2182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (06.12.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова