Дело № 2-4214/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.К. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
установил:
Т.А.К. обратился с иском к ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы на период трудоустройства за период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 375 рублей 36 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» в связи с сокращением численности штата работников организации. Приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№/Л и №/Л от ДД.ММ.ГГГГ предписано выплатить Т.А.К. среднемесячный сохраняемый заработок на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы, однако указанные выплаты до настоящего времени не произведены. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму, указанную в иске.
В судебном заседании истец Т.А.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГР на данное юридическое лицо, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, Т.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, - в связи с сокращением численности работников организации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГУ «Центр занятости населения г. Архангельска»» для оказания содействия в трудоустройстве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен.
На основании обращения Т.А.К. ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №/л и №/Л от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу средней заработной платы за период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не трудоустройством в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, справок ОГУ «Центр занятости населения г. Архангельска»» № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказов ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №/л и №/л от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает их установленными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) не оспорен, как не представлено и доказательств выплаты указанной суммы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы с даты увольнения в сумме 37 375 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременную и в полном объеме выплату сохраняемого на период трудоустройства среднемесячного заработка.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Т.А.К. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Т.А.К. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» в пользу Т.А.К. задолженность по выплате средней заработной платы на период трудоустройства в размере 37 375 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; всего взыскать 39 375 рублей 36 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1521 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
Судья | Г.В.Гулева |