30 ноября 2010года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.Л.Б. к Негосударственному Образовательному Учреждению СПО «Региональный техникум экономики, права и менеджмента» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Б. обратился с иском к Негосударственному Образовательному Учреждению СПО «Региональный техникум экономики, права и менеджмента» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Просит обязать ответчика в лице директора или завуча опровергнуть порочащие его сведения в виде возложения обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем озвучивания на собрании коллектива текста опровержения следующего содержания « Сведения, содержащиеся в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ,№№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Л.Б. о совершении им приписок, обмана, грубости и хамства, совершение аморального проступка не соответствуют действительности», взыскать денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указывается на совершением им приписок, ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-л на него наложено взыскание в виде выговора за совершение аморального проступка в виде грубости и неэтичного поведения по отношению к преподавателю Г.Р.Ф. и студентам. В течение октября -ноября 2010 года после восстановления его на работе, завуч С.Е.В. оскорбила его, обязав проверить контрольные и курсовые работы, предложив написать заявление о приеме на работу, а также не включила в расписание 8 часов по учебной дисциплине «Жилищное право», допустила высказывания в его адрес, что обманывает всех только он.

Полагает, что данными действиями ответчика нарушены его честь, достоинство, указанные сведения в приказах являются для него оскорбительными, носят клеветнический характер, не соответствуют действительности, умаляет его честь и достоинство, порочат репутацию как <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он считает проведение проверок возможно только на основании письменных жалоб, которых в техникум не поступало.

Ответчик в лице представителя Г.Н.В. иск не признал, указав, что изложенное в приказах свидетельствует о нарушении истцом своих должностных обязанностей, за что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности правомерно, т.к им допущено неверное указание выполненной работы по количеству лекций и практических занятий в декабре 2009 года. Также истец вел себя грубо и неэтично в мае 2010 года, оснований для удовлетворения иска в части понуждения доведения до сведения коллектива данной информации не имеется, т.к сам факт приписок, как и неэтичного поведения имел место. По мнению представителя, не имеется оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда, т.к оскорблений в адрес истца не было, требование С.Е.В. касались исполнение истцом и ею своих должностных обязанностей и не были выражены в неприличной форме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Любой гражданин в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации имеет право на свободу мысли и слова, в том числе и выражения его в средствах массовой информации, публичных вступлениях, письменных обращениях. Это же право принадлежит юридическому лицу.

Свобода придерживаться своего мнения, распространять информацию, выступать публично, направлять обращения не должны сопровождаться нарушением прав других лиц.

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам согласно ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения (субъективная оценка личности).

Деловая репутация представляет оценку собой профессиональных качеств конкретного лица.

Работнику на основании ст.2 Трудового Кодекса обеспечивается его право на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Каждому гражданину в порядке ст.23,46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту своего доброго имени, чести и достоинства от распространенных несоответствующих действительности и порочащих сведений.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности в соответствии с ч.1,2 ст.152 ГК РФ.

Следовательно обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена Законом на ответчика, а доказать факт распространения сведений и порочащий их характер обязан истец.

Выбранный истцом способ защиты чести, достоинства и деловой репутации может быть использован при одновременном наличии трех условий:

во-первых, сведения должны быть порочащими;

во-вторых, сведения должны быть распространены;

в-третьих, сведения не должны соответствовать действительности.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции полномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Негосударственным Образовательным Учреждением СПО «Региональный техникум экономики, права и менеджмента».

В течение мая-октября 2010 года руководителем техникума в отношении него издано ряд приказов.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в Холмогорском районе, учел 16 часов по предмету «Основы права»,12 часов по «Основам предпринимательской деятельности»,10 часов по « Гражданскому праву»,в то время как студенты указали, что занятия проходили в количестве 1-2 часа, по ряду предметов их вообще не было. На основании некачественного выполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> П.Л.Б. был отстранен от проведения занятий в данной группе студентов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

В описательной части приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец допустил искажение в виде учета занятий, проводимых им в декабре 2009 года в Холмогорах, указав 60 часов, что за 48 часов командировки является невозможным. Приказом был установлен факт явного завышения истцом объема выполненной работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,который квалифицирован ответчиком как обман, приписки по месту работы.

Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание за грубое и неэтичное поведение при приеме экзамена у студентов ДД.ММ.ГГГГ. Основанием признания грубого поведения послужили обращения к коллеге «Выйдите отсюда все вон» и в адрес студентки «закрой свой рот».

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, отменившем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на факт завышения объема выполненных учебных занятий, грубого поведения истца по отношению к студентам и коллеге по вышеприведенным эпизодам.

Истец не согласившись с указанными выводами, обжаловал приказы № и № и решением Октябрьского районного суда приказы признаны незаконными по процедуре их наложения. В тоже время судом факт нарушения истцом должностных обязанностей в виде завышения объема выполненной работы и допущенной грубости признан установленным, что свидетельствует о неисполнении работником своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены судебным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3972/2010 года, что в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не требует доказывания вновь.

Приказ, изданный руководителем может расцениваться как сведения, ставшие доступными некоторому кругу лиц, вследствие чего информация, содержащаяся в нем принимается как распространение сведений.

Истец считает, что высказывание в приказах является утверждением о совершении им порочащих поступков, связанных с нарушением им должностных обязанностей.

Согласно положения п.6 ст.15 ФЗ «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогические работники обязаны обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса.

В должностные обязанности преподавателя входит не только обучение отдельным предметам, но и содействие развитию личности обучаемого, формированию его общей культуры, соблюдению их прав и свобод, уважения человеческого достоинства на основании Приказа Минздрава Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761 н, утвердившего Единый квалификационный справочник должностей работников образования.

Исходя из анализа содержания приказов суд считает, что изложенная информация об истце, допустившем приписки, обман и грубое поведение характеризует его отрицательно, указывает на нарушение им должностных обязанностей, в то время как он должен представлять достоверные сведения о количестве выполненной работы, вести себя как преподаватель вежливо, тактично.

Распространенная информация о допущенных работником приписках, обмане, грубом поведении является порочащей.

Понятие «аморальности» дано в толковом словаре С.И Ожегова, Н.Ю. Шведова, по которому оно определяет поведение как противоречащее требованиям морали, являющееся безнравственным. В свою очередь безнравственным является такое поведение, которое противоречит нравственному поведению. Нравственный -это соответствующий требованиям морали.

К « припискам» относится заведомо завышение чего либо, а «обман» является ложью, намеренным искажением истины.

Таким образом, ответчик допустил распространение сведений в отношении истца о совершении им при исполнении трудовых отношений поступков, свидетельствующих о нарушении этики и законности, что является порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец вправе требовать защиты нарушенных прав, если будет установлено, что эти факты не соответствуют действительности.

Вместе с тем, судом установлено, что данные факты имели место по вине истца, т.е они соответствуют действительности, поэтому оснований для их опровержения не имеется.

Не находит суд оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.151-152 Гражданского Кодекса гражданин вправе требовать наряду с опровержением возмещения морального вреда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3,если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В качестве обоснования денежной компенсации морального вреда истец указывает на высказывания завуча С.Е.В. в октябре -ноябре 2010 года.

Анализируя доводы истца в дополнениях на л.д.29, суд не находит оснований считать, что требования завуча техникума были изложены в оскорбительной форме.

Как следует из материалов дела, завуч обязала истца проверить контрольные и курсовые работы, на вопрос истца о том, почему она лжесвидетельствовала, ответила, что всех обманывает истец. При составлении расписания занятий и выяснения причин невключения 8 часов по жилищному праву в качестве занятий для истца также не установлено каких либо оскорбительных высказываний завучем в адрес истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, истец должен доказать факт распространения сведений, а также как и их оскорбительный характер.

Утверждением является сообщение о фактах, имеющих место и соответствие действительности которых возможно проверить.

Мнение или оценочные суждения -это выражение субъективного отношения отдельного лица к какому либо событию. При этом мнение не подлежит проверке на соответствие его действительности, т.к является выражением субъективного мнения и взглядов отдельного лица.

Истец считает, что в высказываниях завуча содержатся оскорбления.

По убеждению суда, действия завуча и ее требование о проверке работ, как и высказывание о том, что истец обманывает всех не носит порочащего характера, поскольку не содержат сведений о нарушении истцом действующего законодательства, правил поведения, нарушения деловой и профессиональной этики. Данное высказывание является оценочным мнением и высказано в приемлемой форме.

Выражения, что истец обманывает всех не носят бранного характера, не оскорбительны по форме, соответствуют обычной лексике русского литературного языка, не являются ненормативной лексикой.

Данное высказывание означает характеристику поведения человека и его проверка на соответствие действительности невозможна, она относима к оценочному мнению, высказываемому должностным лицом. Правдивость оценочного суждения не может быть предметом доказывания, доказать достоверность оценочного суждения невозможно.

Другие высказывания вообще не выражены в какой либо неприличной форме.

На основании изложенного заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.Л.Б. к Негосударственному Образовательному Учреждению СПО «Региональный техникум экономики, права и менеджмента» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -3 декабря 2010 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года