Дело №2-4271/2010г.Именем Российской ФедерацииРешение
«10» ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритэйл» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.А.С. предъявил в суд иск к ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритэйл» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 59000 рублей 76 копеек, 1500 рублей расходов по оплате стоимости независимой экспертизы.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного нарушения Правил дорожного движения третьим лицом Ш.А.М., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность Ш.А.М. как владельца транспортного средства застрахована ответчиком. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что считает незаконным.
В судебном заседании представитель истца С.Л.С., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо Ш.А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, судебный вызов возращен почтовым отделением за истечением срока хранения.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Ш.А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением М.А.С., двигавшемуся по главной дороге, произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым Ш.А.М. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД АО от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 200 руб.
Постановление Ш.А.М. не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации административным органом не установлено, судом не выявлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, в причинении вреда имуществу истца, является Ш.А.М.
Автомобиль истца был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО «ВСК»», которая выплатила М.А.С. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 372430 рублей.
Согласно отчета оценщика ООО «Помор-Оценка» № К.Р.Н. утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 59000 рублей 76 коп., стоимость оценки составила 1500 рублей.
Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Ш.А.М. застрахован ответчиком
В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, (далее – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
ОАО «ВСК», выплатив истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, обратилось в порядке суброгации к ответчику, который выплатил 120000 рублей в рамках заключенного с Ш.А.М. договором обязательного страхования гражданской ответственности.
В удовлетворении заявления истца о выплате утраты товарной стоимости ответчик отказал.
Вместе с тем, Ш.А.М. (страхователем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ответчиком на сумму 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (полис №).
Согласно Полиса, объектом страхования является гражданская ответственность Ш.А.М. при использовании транспортного средства.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на день наступления страхового события», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд находит несоответствующим закону.
Оснований, предусмотренных ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Доказательств умысла выгодоприобретателя (потерпевшего) в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения наличия иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения.
Таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца выполнен квалифицированным оценщиком, чья деятельность застрахована в установленном порядке. Отчет соответствует положениям ст.12 Закона, п.60 Правил, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает допустимым доказательством размера ущерба.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59000 рублей 76 копеек страхового возмещения, 1500 рублей убытков по оценке ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритэйл» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих.Ритэйл» в пользу М.А.С. страховое возмещение в сумме 59 000 рублей 76 копеек, 1500 рублей расходов по оценке, государственную пошлину в возврат в сумме 2 015 рублей 02 копейки, всего ко взысканию 62 515 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года:
Судья О.Н.Буторин