«11» ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного, по его мнению, страхового возмещения в сумме 52 037 рублей 18 коп., судебных расходов. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.
Третье лицо С.С.В. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание не явился, пояснений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д» уведомлено судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 минут, водитель С.С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, выполняя маневр поворота направо не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением И.А.А., движущейся по проезжей части, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Котласу от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе С.С.В.
Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.
Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован ООО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности С.С.В. - в ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д» (полис ВВВ №).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.
Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 26 311 рублей 43 коп., что подтверждается выпиской из банковского учреждения.
Вместе с тем, согласно заключения оценщиков ООО «Арбитраж-Эксперт» М.Т.П., М.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 75 848 рублей 61 коп., стоимость оценки составила 2 500 рублей.
Суд критически относится к сумме страхового возмещения, выплаченного истцу.
Оценщик М.В.Н. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик М.Т.П. также является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональная деятельность оценщиков застрахована в установленном порядке в ОАО «ВСК».
Отчет оценщиков ООО «Артибтраж-Эксперт» наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера ущерба, причиненного истцу.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика ООО «Росгосстрах», на чем настаивает истец, в сумме 52 037 рублей 18 коп. из расчета 75 848 рублей 61 коп. + 2500 рублей - 26311 рублей 43 коп.
Суд признает необходимыми судебными издержками 1500 рублей расходов истца по оплате услуг по составлению искового заявления ООО «Арбитраж Эксперт», подтвержденные документально.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск И.А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу И.А.А. страховое возмещение в сумме 52 037 рублей 18 копеек, 1500 рублей судебных издержек, государственную пошлину в возврат в сумме 1 761 рубль 12 копеек, всего ко взысканию 55 298 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года:
Судья О.Н.Буторин