«12» ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура-Архангельск» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 147 666 рублей 43 коп. Обосновывает тем, что ответчик оказал ему некачественную услугу по шиномонтажу колесных дисков автомобиля, повредил их, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
В судебном заседании представитель истца С.Л.С. по доверенности, иск поддержала. Пояснила, что истец просит взыскать неустойку исходя из того, что ущерб, причиненный ответчиком, взыскан по решению суда, потому просят взыскать неустойку исходя из однократного размера ущерба.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску П.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура-Архангельск» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Архангельск» в пользу П.А.Е. в возмещение ущерба 146 366 рублей 43 копейки, 1 300 рублей расходов по оценке ущерба, 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда, всего ко взысканию 150 666 рублей 43 копейки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Вышеназванным решением суда установлены следующие обстоятельства.
При производстве ДД.ММ.ГГГГ работ по шиномонтажу летних колесных покрышек автомобиля истца на зимние в результате некачественно выполненной работой сотрудниками ответчика повреждены 4-е колесных диска автомобиля истца. В связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном независимой оценкой в сумме 146 366 рублей 43 коп. и 1300 рублей расходов по оценке, всего 147 666 рублей 43 коп.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1 ст.35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» от 11 апреля 2001г. №290 (в ред.23.01.2007г.) предусмотрено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При определении размера неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Как установлено вышеназванными правовыми нормами, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены поврежденного автомототранспортного средства (запасных частей и материалов).
Как установлено заключением эксперта ООО «Респект» П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость колесных дисков с учетом их износа составляет 141 146 рублей 43 коп.
С учетом того, что сторона истца просит взыскать неустойку исходя из однократной стоимости ущерба, в связи с возмещением ущерба по вступившему в законную силу решению суда, в системном толковании с правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 141 146 рублей 43 коп. Доводы истца об обратном основаны не неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
В пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 141 146 рублей 43 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Закона, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца и государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск П.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура-Архангельск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Архангельск» в пользу П.А.Е. неустойку в размере 141 146 (сто сорок одна тысяча сто сорок шесть) рублей 43 копейки.
Взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Город Архангельск» с Общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Архангельск» штраф в сумме 70 573 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 21 копейка и государственную пошлину в размере 4 022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2010 года:
Судья О.Н.Буторин