«15» ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Ляшко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах П.Н.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная земельная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах П.Н.М обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная земельная компания» (далее ООО «Северная земельная компания») о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, взыскании стоимости товара в размере 60 000 рублей, взыскании неустойки в размере 69 000 рублей за несвоевременное исполнение требований потребителя, денежной компенсации морального вреда. Также просили взыскать с ответчика в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.М и ООО «Северная земельная компания» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, ориентировочным размером 15 соток по <адрес> стоимостью 230 000 рублей. По условиям договора истец внес ответчику аванс в размере 60 000 рублей. Ответчик взял на себя обязанность по подготовке всех необходимых для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества документы и обеспечению проведения сделки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в течение длительного времени с момента заключения и подписания предварительного договора, у истца возникли сомнения в его осуществимости. В результате собственных действий истцом получена копия договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Ф.Д. (в лице Р.А.Ф.) и А.В.В. (сотрудником ответчика), из условий которого следует, что земельный участок, являющийся предметом сделки ДД.ММ.ГГГГ не находится в собственности Р.Ф.Д., находится у последнего на праве аренды, которое и должно быть переуступлено.
П.Н.М в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ш.А.А. по доверенности, иск поддержала.
Ответчик ООО «Северная Земельная компания» уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная земельная компания» и П.Н.М заключен договор на покупку объекта недвижимости земельного участка ориентировочным размером 15 соток, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 230 000 рублей.
Согласно п.1 Договора покупатель обязуется заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (далее - основной договор), указанного в п.2 настоящего договора, а Представитель Продавца обязуется подготовить все необходимые (в соответствии с действующим законодательством РФ) документы для заключения основного договора и обеспечить проведение сделки купли-продажи.
Согласно п.3 Покупатель вносит аванс, входящий в стоимость отчуждаемого объекта в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской.
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М передала, а ООО «Северная земельная компания» получило денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве аванса в соответствии с договором на покупку объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность покупателя оплатить товар исполнена надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
От имени ответчика при переговорах и заключении договора выступал сотрудник ООО «Северная земельная компания» А.В.В., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему владельцем земельного участка Р.Ф.Д., удостоверенную нотариусом Е.Н.И.
Ответчиком также было заявлено, что к договору будет оформлено Приложение б/н с планом приобретаемого земельного участка. Однако при подписании договора истцу был представлен план-схема, в котором отсутствовали координаты местонахождения участка.
В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств у истца возникли сомнения в осуществимости сделки.
В результате собственных действий истец приобрел копию договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Ф.Д. и А.В.В., по условиям которого земельный участок, являющийся предметом сделки до июня 2010 г. не находится в собственности Р.Ф.Д., находится у последнего на праве аренды, которое и должно быть переуступлено А.В.В.
Из текста договора и приложения к нему невозможно достоверно определить месторасположение покупаемого участка, его размеры и прочие характеристики объекта (кадастровый номер, вид, название земель и т.д.). Таким образом, истцу не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении (отказа от исполнения) предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возврата внесенного по договору аванса в размере 60 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований был установлен в размере 10 календарных дней.
Извещения о добровольном удовлетворении требований истца не поступило. Таким образом, ответчик фактически отказался от выполнения требований истца.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закона) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) или несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар не только имеющий недостатки, но и потребителю (истцу) не была предоставлена надлежащая (достоверная) информация о товаре (объекте недвижимости).
Суд признает за истцом право отказаться от исполнения договора, и признает за ним право требования возврата цены товара, и считает возможным в принудительном порядке расторгнуть заключенный договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 000 рублей.
Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона установлена ответственность изготовителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков в виде уплаты процентов за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (когда истек 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя, поскольку претензия направлена ответчику ООО «Северная земельная компания» ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, цена товара 230 000 рублей, составил 69 000 рублей, подлежащих ко взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец и его представитель в обоснование требований о компенсации морального вреда, что все эти обстоятельства у истца имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика ООО «Северная земельная компания» в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Согласно ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, определенного круга потребителей).
АРОО «Комитет защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах потребителя П.Н.М, что допустимо законом.
За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 65 500 рублей, что составляет 50% от общей суммы взыскания - 131 000 руб. Из которых 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета, что составляет сумму 32750 руб. 00 коп., 50% подлежит взысканию в пользу АРОО «Комитет защиты прав потребителей», обратившейся в интересах П.Н.М, что также составляет сумму 32750 руб. 00 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 980 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах П.Н.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная земельная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи договор на покупку объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Северная земельная компания» и П.Н.М.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Земельная компания» в пользу П.Н.М в счет возмещения стоимости товара 60000 рублей 00 копеек, 69000 рублей пени за несвоевременное исполнение требования потребителя, денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего ко взысканию 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная земельная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Северная земельная компания» в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная земельная компания» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2010 года:
Судья О.Н.Буторин