о взыскании страхового возмещения (отказ от иска)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску М.А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения,

установил:

М.А.М. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица П.А.Н., М.М.А., представители третьих лиц ЗАО «Рош-Москва», ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Архангельске, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представителем истца по доверенности О.К.В. заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу, т.к. требования предъявлены не собственником автомобиля, которым является М.М.А., а лицом, управлявшим ТС на момент ДТП, которому материальный ущерб от ДТП причинен не был.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности П.Ж.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Подписанное представителем истца заявление об отказе от иска с разъяснением положений статей 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям приобщено к материалам дела. Полномочия представителя истца на отказ от иска проверены, у суда сомнений не вызывают.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> который участвовал в ДТП, является М.М.А., а не истец по предъявленному иску.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя М.А.М. - О.К.В. от иска к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.П. Парфенов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>