о выселении

Дело №2-4401/2010 18 ноября 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(заочное)

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Шперлинга А.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску О.С.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней О.Ю.М., к О.М.В. о выселении из квартиры под номером 145 в доме под номером 72 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указала, что ей и ее дочери О.Ю.М. на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная <адрес> общей площадью 32,5 кв.м., жилой 12,4 кв.м. Ответчик, не являясь собственником квартиры, зарегистрирован по месту жительства в ней. Ранее ответчику принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанная доля была подарена им истцу. Истец указывает, что брак с ответчиком расторгнут в 2006 г., ответчик имеет иное жилое помещение, в котором может проживать. Проживание с ответчиком затруднительно, также ответчик не вносит платы за коммунальные услуги.

Ссылаясь на часть 1 статьи 35 ЖК РФ, просит выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы на составление иска в размере 2500 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец иск поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что периодически ответчик предоставляет незначительные суммы денег для оплаты коммунальных услуг, недопустимого поведения в быту по отношению к истцу и ее дочери не проявляет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире отказывается, хотя имеет иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, пояснений по иску не предоставил.

С учетом мнения участников судебного разбирательства по определению суда дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истцу и ее дочери О.Ю.М. на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная <адрес> общей площадью 32,5 кв.м., жилой 12,4 кв.м. Ответчик, не являясь собственником квартиры, зарегистрирован по месту жительства в ней. Ранее ответчику принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанная доля была подарена им О.С.Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что на основании пункта 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохраняет право пользования квартирой после отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

В этой связи, к доводам истца о том, что после заключения договора дарения право пользования квартирой ответчиком прекращено, суд относится критически.

Доводы о том, что ответчик не вносит платы за коммунальные услуги, не могут быть основанием для удовлетворения иска.

В случае, если истец считает, что ее права нарушаются указанными действиями ответчика, она не лишена возможности защитить их в установленном порядке с использованием способов, предусмотренных законом.

Иных законных оснований для выселения ответчика, подтвержденных допустимыми доказательствами в деле, истцом не указано.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск О.С.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней О.Ю.М., к О.М.В. о выселении из квартиры под номером 145 (сто сорок пять) в доме под номером 72 (семьдесят два) по проспекту Обводный канал в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в