о взыскании страхового возмещения

Дело №2-4562/2010 03 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску С.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

С.О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. у <адрес> с участием его автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ш.А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Б.С.М., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Б.С.М., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29974,03 руб., с чем истец не согласен. Ссылаясь на отчет ИП Т.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 101021 руб., на составление отчета потрачено 3500 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 74546,97 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица Б.С.М., Ш.А.В., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, административное дело № мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Б.С.М., суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. у <адрес> с участием автомобиля истца <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ш.А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Б.С.М., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Б.С.М., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». По факту ДТП в отношении Б.С.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), а также протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком 1,5 года, постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29974,03 руб., с чем истец не согласен.

Ссылаясь на отчет ИП Т.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 101021 руб., на составление отчета потрачено 3500 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая, размер ущерба по делу не оспаривается.

Проанализировав представленный в материалах дела отчет ИП Т.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы в отчете отвечают требованиям обоснованности и достоверности. Отчет является допустимым доказательством размера ущерба.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется с учетом установленного процента его износа.

Согласно отчету ИП Т.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 101021 руб.

Расходы истца в сумме 3500 руб. на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждаются доказательствами в деле, в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: разницы между определенной на основании отчета ИП Т.А.И. стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 101021 руб. и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части (29974,03 руб.), т.е. в размере 71046,97 руб., а также расходы на составление отчета в сумме 3500 руб. - всего страховое возмещение в размере 74546,97 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ИП Б.С.В., с которой был заключен договор возмездного оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ По договору исполнитель обязался подготовить иск. В счет оплаты услуг истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции в деле.

Учитывая характер спора, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, рассмотрение дела в первом судебном заседании в отсутствие сторон, неучастие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в данной части, взыскав в пользу истца 3000 руб., не усматривая оснований для взыскания расходов в б"oльшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (74546,97 руб.), т.е. в сумме 2436,41 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск С.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу С.О.В. страховое возмещение в размере 74546 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 41 копейка, всего взыскать: 79983 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в