Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Р.А.А., Р.С.Н., В.А.Г., П.Л.Н., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №8637 (ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Р.А.А., Р.С.Н., В.А.Г., П.Л.Н., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Р.А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2250000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчиков Р.С.Н., В.А.Г., П.Л.Н., С.А.В., а также залог указанной квартиры. Обязательства по договору выполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности, которое исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании с учетом уточненных требований представитель истца по доверенности С.Д.Г. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 1879848,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 17749,24 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенную квартиру.
В судебном заседании ответчики Р.А.А., П.Л.Н., С.А.В. правомерность требований банка, размер задолженности, рыночную стоимость квартиры в размере 1929000 руб. не оспаривали.
Ответчики Р.С.Н., В.А.Г., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ответчик В.А.Г. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия участников процесса дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком - ответчиком Р.А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2250000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчиков Р.С.Н., В.А.Г., П.Л.Н., С.А.В., а также залог указанной квартиры. Обязательства по договору выполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт заключения договора и получения по нему денежных средств в указанном размере ответчиками не опровергается, равно как обстоятельства ненадлежащего выполнения условий договора заемщиком.
В настоящее время требования истца ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не предоставлено.
Суд приходит к выводу о правомерности требований Банка.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон о залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Для определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания истец обратился в ООО «БиГ».
Согласно отчету ООО «БиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1929000 руб., расходы на составление отчета составили 2000 руб.
Нарушения условий договора, допущенные ответчиками, в силу статьи 54.1 Закона о залоге недвижимости, а также договора сторон, являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
По сведениям, предоставленным по запросу суда регистрирующим органом, в настоящее время квартира находится в общей долевой собственности ответчика Р.А.А. (2/3 доли в праве) и его несовершеннолетней дочери Р.М.А. (1/3 доли в праве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Закона о залоге недвижимости обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 1879848,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 17749,24 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб., с обращением взыскания на предмет залога и установлением начальной продажной цены имущества в размере 1929000 руб.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №8637 к Р.А.А., Р.С.Н., В.А.Г., П.Л.Н., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №8637 в солидарном порядке с Р.А.А., Р.С.Н., В.А.Г., П.Л.Н., С.А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 1879848 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате проведения оценки рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17749 рублей 24 копейки, всего взыскать: 1899597 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: <адрес>), принадлежащей на праве общей долевой собственности Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 (две третьих) доли в праве) и Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 (одна третья) доли в праве), определив начальную продажную цену квартиры в сумме 1929000 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2010 года.