о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №2-4281/2010 24 ноября 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Архангельска к М.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к М.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в указанной квартире фактически длительное время не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, расторг в отношении себя договор социального найма жилья, выехал в другое постоянное место жительства, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Л.П. требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала, на иске в части взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не настаивала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в другое постоянное место жительства из квартиры он не выезжал, долг по оплате жилья и коммунальных услуг образовался в связи с трудным материальным положением, отсутствием с января 2009 г. официального трудоустройства, необходимостью осуществлять уход за сыном-инвалидом. Пояснил, что действительно он периодически появляется в квартире по адресу: <адрес>, где проживают его супруга и дети, но сам в указанной квартире постоянно не проживает. Необходимость нахождения в квартире по адресу: <адрес>, которая более благоустроена, чем спорная квартира, обусловлена необходимостью осуществлять уход за сыном, помогать членам семьи. Настаивает на том, что от права на спорную квартиру он не отказывался, представил квитанции в подтверждение внесения платежей в счет долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что, в частности, услуги газоснабжения по квартире оплачиваются им исправно, т.к. это является жизненной необходимостью для возможности приготовления пищи в квартире. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» по доверенности И.Н.А. в судебном заседании требования считала обоснованными. Пояснила, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ранее неоднократно выносились судебные приказы о взыскании с ответчика долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, который погашался. В настоящее время выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанного долга за период по май 2010 г.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля М.Е.В., исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД по г. Архангельску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом установлено, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Иные лица по месту жительства в квартире не зарегистрированы.

В обоснование иска указано, что ответчик в квартире фактически длительное время не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, расторг в отношении себя договор социального найма жилья.

Проанализировав доказательства в деле в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из мотивов, указанных истцом.

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о вынужденном характере задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с его трудным имущественным положением.

Как указано истцом в иске, оплата в отношении спорной квартиры не вносится с февраля 2009 г. Пенсионным органом по запросу суда представлены сведения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ сведений о страховых взносах в отношении ответчика не имеется, что по существу подтверждает доводы ответчика о наличии долга по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отсутствием постоянного заработка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства внесения платежей в счет долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

Также по делу не опровергнуты доводы ответчика о том, что он осуществляет уход за сыном-инвалидом, который проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой ответчика и его вторым ребенком, в то время как, указанная квартира является более благоустроенной по сравнению со спорной квартирой. В материалы дела представлена справка об инвалидности.

Суд критически оценивает материалы проверки ОВД, на которые истец ссылается в обоснование того, что ответчик выехал из спорной квартиры. Опрошенные в ходе проверки лица пояснили, что ответчик появляется в спорной квартире, в ней периодически находится. Доводы ответчика о том, что он не выезжал из квартиры в другое постоянное место жительства, подтверждаются в совокупности показаниями свидетеля М.Е.В., допрошенного в судебном заседании.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, т.к. факт выезда ответчика в другое постоянное место жительства в судебном заседании не нашел подтверждения, невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено его трудным материальным положением, а в ходе рассмотрения дела им представлены доказательства внесения платежей в счет оплаты задолженности.

Доказательствами в деле не подтверждаются обстоятельства виновного уклонения ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иных оснований иска не указано, требования о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг представитель истца в судебном заседании не поддерживала, т.к. данные функции в настоящее время переданы МУ «ИРЦ».

Таким образом, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск мэрии г. Архангельска к М.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>