о взыскании страхового возмещения

Дело №2-4396/2010 26 ноября 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску К.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, судебных расходов,

К.Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.В.А., стоящему транспортному средству, принадлежащему истцу, - бортовому полуприцепу марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С.В.А. на момент ДТП застрахована ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС». В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «РГС» за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает незаконным. Согласно отчету №-ТС-2010 ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 49195 руб., без учета износа - 53435 руб., расходы на составление отчета - 1040 руб. Указывает, что за просрочку выплаты страхового возмещения ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в силу Закона об ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53435 руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11330 руб., расходы на составление отчета в размере 1040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.О.А. требования поддержала. Не оспаривала, что в случае удовлетворения иска страховое возмещение подлежит взысканию исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, т.е. в сумме 49195 руб., в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск указывает, что оснований для прямого возмещения убытков в данном случае не имеется, т.к. ДТП произошло с участием автомобиля и полуприцепа. Отказ в выплате со стороны ООО «РГС» правомерен, обязанность по выплате возлагается на страховщика причинителя вреда, т.е. ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас». Оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. размер ущерба на момент отказа в выплате определен не был, отчет, на который ссылается истец, составлен позднее. Просят с иске отказать.

Третье лицо С.В.А., представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили, пояснений по иску не предоставили.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что истец является собственником транспортного средства - бортового полуприцепа марки <данные изъяты> Гражданская ответственность истца при эксплутации указанного транспортного средства застрахована в установленном порядке ООО «РГС» в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как предусмотрено пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263) в Правилах под «транспортным средством» понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Принадлежащий истцу полуприцеп марки <данные изъяты> является транспортным средством, гражданская ответственность при использовании которого подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С.В.А., стоящему транспортному средству, принадлежащему истцу, - бортовому полуприцепу марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С.В.А. на момент ДТП застрахована ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС». Лицом, виновным в ДТП, является водитель С.В.А.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу усматривается, что ДТП произошло при наличии указанных условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ООО «РГС».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате в порядке прямого возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для этого, в частности, поскольку ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> и тягача с полуприцепом.

Вместе с тем, судом установлено, что ДТП произошло при наличии условий, дающих право на обращение потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, отказ в выплате по основаниям, указанным ответчиком, является незаконным.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Факт наступления страхового случая, размер ущерба по делу не оспаривается.

Проанализировав представленный в материалах дела отчет №-ТС-2010 ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы в отчете отвечают требованиям обоснованности и достоверности. Отчет является допустимым доказательством размера ущерба, ответчиком не опровергнут. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 49195 руб.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется с учетом установленного процента его износа.

Расходы истца в сумме 1000 руб. по договору об оценке ущерба №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ на составление отчета подтверждаются доказательствами в деле, в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

49195 руб. + 1000 руб. = 50195 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку выплаты на основании пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11330 руб.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пунктов 3, 4 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

С заявлением о выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что после обращения с заявлением о выплате ответчик требовал от истца предоставления дополнительных документов, а равно организовал независимую экспертизу (оценку) ущерба, по делу не предоставлено. Ответчиком не оспаривается, что после обращения с заявлением о выплате оценка ущерба страховщиком не проводилась. Истец самостоятельно организовал проведение оценки ущерба.

В этой связи, доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. на момент обращения истца за выплатой и отказа в ней размер ущерба определен не был, суд считает несостоятельными. Страховщик несет риск неисполнения обязанности по определению размера ущерба. Иных доказательств размера ущерба, кроме отчета, предоставленного истцом, в деле не имеется, ответчиком не представлено. Таким образом, при разрешении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание выводы о размере ущерба в отчете истца.

С заявлением о выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в выплате должна была быть исполнена ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки. В установленный срок мотивированный отказ в выплате ответчиком направлен не был, выплата не произведена.

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Судом проведен расчет неустойки, представленный истцом.

Суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда обязательство страховщиком должно было быть исполнено, Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 9% годовых, а не 11% как указано истцом.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из количества дней в месяце - 30) составляет 281 день.

Таким образом, размер неустойки составляет:

50195 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 9%/75 х 281 = 16925,75 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11330 руб., которые, таким образом, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки, необоснованность отказа в выплате.

В пользу истца в качестве убытков (статья 15 ГК РФ) подлежит взысканию сумма в размере 40 руб. за безналичную оплату составления отчета об оценке. Данные расходы являются разумными, обоснованными и понесены с целью восстановления истцом его нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на составление иска в размере 1500 руб., которые подтверждаются оригиналом платежной квитанции в деле.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (50195 руб. + 11330 руб. + 40 руб.) в размере 2046,95 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, т.к. страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа ТС, а не как заявлено истцом в иске (без учета износа деталей ТС).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск К.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу К.Д.Н. страховое возмещение в размере 50195 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11330 рублей, убытки в размере 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 95 копеек, всего взыскать: 65111 (шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части иск К.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в