об обязаии устранить выявленные нарушения требований законодательства в сфере атмосферного воздуха

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» об обязании устранить выявленные нарушения при эксплуатации объекта - Архангельской ТЭЦ Главного управления Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» путем обеспечения применения используемого в качестве топлива мазута качеством, соответствующим нормативам, заложенным в расчете проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на территории, подведомственной Октябрьскому районному суду города Архангельска, не имеется филиала либо представительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда, адрес места нахождения ответчика: <адрес>; у ответчика не имеется филиалов либо представительств.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что адрес места нахождения ответчика: <адрес>, т.е. располагается на территории, подведомственной Ленинскому районному суду г. Ярославля.

Иными сведениями о месте нахождения ответчика, в т.ч., на территории Октябрьского округа г. Архангельска, суд не располагает.

Правила альтернативной подсудности о подаче иска по месту нахождения истца в данном случае неприменимы.

В судебном заседании участники дела не возражали против передачи дела по подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску и.о. Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» об обязании устранить выявленные нарушения при эксплуатации объекта - Архангельской ТЭЦ Главного управления Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» путем обеспечения применения используемого в качестве топлива мазута качеством, соответствующим нормативам, заложенным в расчете проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (150040, <адрес>).

На определение лицами участвующими в деле может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, в течение 10 дней со дня принятия определения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.П. Парфенов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в