Дело № 2-4277/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.А. к товариществу собственников жилья «Дзержинского, 27» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Д.Е.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дзержинского, 27» (далее по тексту - ТСЖ «Дзержинского, 27») о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ТСЖ «Дзержинского, 27». На общем собрании членов товарищества, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сборе дополнительных средств с каждой квартиры в равных долях в целях исполнения решения суда по иску о взыскании с товарищества материального ущерба в пользу С.В.А., а также в возмещение понесенных в связи с участием в деле судебных издержек. Полагал данное решение противоречащим ст. 158 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник помещений многоквартирного дома обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оспариваемым решением истцу причинен существенный материальный вред в виде возложения обязанности по несению дополнительных расходов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Д.Е.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ не мог обратиться за судебной защитой, так как работает вахтовым методом с выездом за пределы <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в связи с переломом лучевой кости правого предплечья. В целях защиты нарушенных прав обращался в прокуратуру, с иском к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ направлял в Октябрьский районный суд г. Архангельска исковое заявление, которое было оставлено без движения и возвращено в связи с неисполнением требований суда.
Представители ТСЖ «Дзержинского, 27» Н.А.В. и П.О.А. против удовлетворения заявления возражали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью решения вопроса о дополнительных сборах с членов товарищества по инициативе правления созвано общее собрание ТСЖ «Дзержинского, 27». О проведении общего собрания члены товарищества были извещены заблаговременно путем размещения объявлений о дате, времени и месте его проведения на информационных стендах, расположенных на каждом этаже дома. Дополнительно информирование о собрании проводили старосты подъездов. Собрание было внеочередным, основным вопросом повестки дня был сбор средств для исполнения решения суда о взыскании в пользу одного из жильцов возмещения ущерба, причиненного заливом. Явка была очень высокой, кворум для принятия решения имелся. Голосовали поднятием рук. Большинством голосов было принято решение о внесении каждой квартирой равного взноса в счет погашения задолженности по судебному решению и возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела. Процедура принятия решения, установленная жилищным законодательством, соблюдена. Полагали, что, являясь высшим органом управления товариществом, общее собрание правомочно на принятие решений о взимании с членов товарищества дополнительных сборов. Указали, что истец заблуждается относительно природы данных взносов, которые не являются платой за ремонт и содержание жилья, в связи с чем на них не распространяется предусмотренный ст. 158 Жилищного кодекса РФ принцип пропорциональности. Заявили о пропуске предусмотренного ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания.
Заслушав стороны, допросив свидетеля Т.М.С., исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Дзержинского, 27», созданное ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры № указанного дома, членом товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ТСЖ «Дзержинского, 27» в пользу С.В.А., С.Н.К. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы - <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Этим же судебным постановлением с ТСЖ «Дзержинского, 27» в пользу Р.В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решением общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского, 27» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести дополнительный сбор средств на исполнение указанного судебного постановления в равной доле с каждой квартиры, утвержден график погашения взысканной в судебном порядке задолженности.
На основании указанного решения общего собрания в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг включены суммы дополнительных взносов.
Не согласившись с этим решением, Д.Е.А. оспорил его в судебном порядке. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в числе прочего, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п. 7.3.10 устава ТСЖ «Дзержинского, 27»).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, за исключением принятия решения о реорганизации и ликвидации товарищества, о получении заемных средств, в том числе, банковских кредитов, определения направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, которые принимаются квалифицированным большинством голосов.
Аналогичные положения предусмотрены и п.п. 7.3, 7.5 устава ТСЖ «Дзержинского, 27».
Согласно п. 5.3 устава ТСЖ «Дзержинского, 27» на общем собрании товарищества член товарищества обладает количеством голосов, пропорциональной его доле участия.
В соответствии с реестром собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме расположено <данные изъяты> квартиры, общее количество голосов, принадлежащих членам товарищества, составляет <данные изъяты> голосов.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст 146 Жилищного кодекса РФ, соблюден: члены товарищества заблаговременно извещены о дате, времени и месте его проведения, инициаторе проведения собрания и повестке дня. На собрании присутствовали члены товарищества, обладающие в сумме <данные изъяты> голосами, что свидетельствует о наличии кворума. За каждый из вопросов повестки дня собрания проголосовало большинство собравшихся.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, листом регистрации явки членов товарищества, пояснениями представителей ответчика, показаниями свидетеля Т.М.С.
Так, свидетель Т.М.С. показала, что является бухгалтером ТСЖ «Дзержинского, 27», была приглашена на собрание для регистрации явки членов товарищества. Собрание проходило по инициативе правления в помещении детского сада, которое находится во дворе дома. У свидетеля был список квартир с указанием количества голосов каждого из членов товарищества, в котором она отмечала явку на собрание. Явившиеся на собрание члены товарищества предъявляли документы, удостоверяющие личность, или доверенность, свидетель делала отметку в списке. Общее количество голосов лиц, явившихся на собрание, превысило 300, что свидетельствовало о наличии кворума. Это было собрание с самой высокой явкой членов из тех, на которых свидетель присутствовала.
Доводы истца о том, что он не был извещен о времени и месте проведения собрания, судом отклоняются. В силу ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания направляется члену товарищества не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела справки ОАО «Севералмаз» от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в пос. Светлый Приморского района Архангельской области, в связи с чем уведомление о проведении общего собрания не могло быть ему своевременно вручено. Вместе с тем, участие истца в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, не могло повлиять на общие результаты голосования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято органом управления товарищества в соответствии с установленной законом и уставом товарищества компетенции с соблюдением установленного порядка.
Данные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Доводы Д.Е.А. о противоречии решения общего собрания ТСЖ «Дзержинского, 27» положениям ст. 158 Жилищного кодекса РФ судом отклоняются в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме собственник помещения в этом доме участвует соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылаясь на то, что принятое общим собранием ТСЖ «Дзержинского, 27» решение в части распределения расходов, возложенных на товарищество решением суда, противоречит приведенной норме, заявитель не учитывает, что предметом ее регулирования является внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ ТСЖ «Дзержинского, 27» отвечает по своим обязательствам имуществом, которое находится в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Согласно п. 3.1 устава ТСЖ «Дзержинского, 27» средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, дотаций на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, коммунальные услуги и иных дотаций, предусмотренных действующим законодательством, прочих поступлений.
Как следует из представленных материалов, оспариваемым решением общего собрания решались вопросы не об установлении размера и порядка внесения собственниками платы за содержание и ремонт жилого помещения, а об источниках финансирования обязательств товарищества перед третьими лицами, возникших из причинения вреда. На собрании было принято решение об уплате членами товарищества обязательных взносов на финансирование расходов, не связанных с осуществлением работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, а направленных на исполнение иных обязательств товарищества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общее собрание вправе было определять размер обязательного взноса на эти цели без учета требований, установленных ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Дзержинского, 27» незаконным по мотивам, приведенным в исковом заявлении, не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанного решения, из материалов дела не усматривается, истец таких обстоятельств не приводит.
Доводы представителя ответчика о пропуске Д.Е.А. установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат отклонению, поскольку порядок проведения общего собрания товарищества собственников жилья, право членов товарищества обжаловать решения органов управления товариществом регулируются специальными правовыми нормами. Применение положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих специальный срок исковой давности оспаривания общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, к правоотношениям, возникающим в связи с членством в товариществе собственников жилья, по аналогии в силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Вместе с тем, требования истца не подлежат удовлетворению по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Д.Е.А. к товариществу собственников жилья «Дзержинского, 27» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 г.
Судья Н.В. Лобанова